Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4745/13 по делу N А07-15819/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А07-15819/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрев материалы жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан (далее - управление) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по делу N А07-15819/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов кассационного производства, жалоба на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по делу N А07-15819/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан направлена управлением в суд 03.06.2013, то есть по истечении установленного законом срока, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель жалобы сослался на то, что определение суда кассационной инстанции от 29.04.2013 получил только 06.05.2013.

При этом из материалов дела следует, что копия определения направлена заявителю кассационной жалобы 30.04.2013, то есть в установленный законом срок.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что жалоба была подана обществом с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Вдовин