Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-7507/11 по делу N А71-5189/2010

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А71-5189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895; далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 по делу N А71-5189/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества - Варанкин Н.П.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 21.04.2010 N 197/17 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Общество 05.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 удовлетворено заявление общества о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Общество 10.10.2012 вновь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 34 200 руб., понесенных в связи с подачей в суд заявления общества о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 (судья Глухов Л.Ю.) заявление общества удовлетворено частично, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 6062 руб. 55 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском обществом установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на взыскание судебных расходов и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что при исчислении срока давности по заявлению от 10.10.2012 о взыскании судебных расходов подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен. В тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят арбитражным судом до 01.11.2010, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 01.11.2010.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как ч. 1, так и ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и пришёл к выводу о возможности взыскания с административного органа судебных расходов в сумме 6062 руб. 55 коп., признав указанную сумму разумной и достаточной.

При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, и приняв во внимание дату вынесения судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.10.2012 о взыскании судебных расходов с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд отметил, что общество с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества от 10.10.2012 о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А71-5189/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко