Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-1432/10 по делу N А07-17776/2009

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А07-17776/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А07-17776/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Аграрная Компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гайнуллина И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 заявление банка удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.01.2013 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего; признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гайнуллина И.И., выразившиеся в необеспечении сохранности заложенного имущества должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А07-17776/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба подана заявителем 22.05.2013, что также подтверждается информацией о документе дела, содержащей сведения о дате поступления кассационной жалобы в электронном виде, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. указал на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие неполучения им копии обжалуемого судебного акта, а также отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции не находит вышеуказанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными. Срок на кассационное обжалование пропущен заявителем на 6 дней. При этом обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме в установленный законом срок и размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 17.04.2013 (17:02:38 МСК), в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для реализации права на кассационное обжалование судебного акта.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба судом возвращена, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А07-17776/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев