Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-91/13 по делу N А60-26030/2012

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А60-26030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Столица Урала" (далее - учреждение "Столица Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26030/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Столица Урала" - Веденин Д.В. (доверенность от 04.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр РГ-Урал" (далее - общество "Информационно-издательский центр РГ-Урал") - Загайнов Д.И. (доверенность от 14.01.2013).

Общество "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" (ИНН: 6663054749; ОГРН: 1036604784193) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Столица Урала" (ИНН: 6671109744; ОГРН: 1036603990587) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 500 000 руб., в том числе 100 000 руб. - за использование фотоизображений в печатном издании набор открыток "Екатеринбург", 100 000 руб. - за использование фотоизображений в печатном издании набор открыток "Екатеринбург из космоса", 100 000 руб. - за использование фотоизображений в печатном издании объемное фото времен войны "Во имя победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945", 100 000 руб. - за использование фотоизображений в печатном издании фотоальбом 2005 года выпуска "Во имя победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945", имеющего ISBN 5-900474-68-2, 100 000 руб. - за передачу прав без согласия истца на использование его фотоизображений в печатном издании 2009 года выпуска "GuidebookEkaterinburg" (Путеводитель по Екатеринбургу), имеющего ISBN 978-5-86394-305-3. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 1250, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 9, 14, п. 3 ст. 15, ст. 30, п. 2 ст. 49 Федерального закона 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Решением суда от 13.09.2012 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Столица Урала" в пользу общества "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" взыскано 500 000 руб. 00 коп. - компенсации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Столица Урала" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 3 ст. 1252 названного Кодекса, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, недоказанным является тот факт, что ответчик без согласия истца передал закрытому акционерному обществу "Авангард" (далее - общество "Авангард"), издавшему книгу "Путеводитель по Екатеринбургу", 4 фотоснимка, исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, общество "Столица Урала" считает несоразмерным размер компенсации, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как установлено судами, автором спорных снимков является третье лицо - Владыкин А.А.

По актам приема-передачи от 20.08.2002, 11.01.2003, 18.08.2003, 11.05.2003, 19.08.2005, 21.08.2005, 28.09.2005, подписанным Владыкиным А.А. и обществом "Информационно-издательский центр "РГ-Урал", спорные фотографии и все исключительные права на них работником Владыкиным А.А. переданы своему работодателю - обществу "Информационно-издательский центр "РГ-Урал".

Между обществом "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" (центр) и учреждением "Столица Урала" (клиент) заключен договор от 12.08.2005 N 10/17-85, по условиям которого центр, являющийся собственником информационного ресурса, предоставил клиенту право использовать фотосъемки о событиях в политической, экономической и социальной сферах, фотоочерки, аналитические, политические фоторепортажи и иные фотосъемки: презентационная, рекламная, художественная для использования в полиграфии (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 данного договора центр предоставил клиенту право на использование фотоизображений, являющихся результатом фотосъемки, а также права на использование фотосъемки с момента приобретения данных прав, а также фотосъемку, права на использование которой приобрел клиент, в цифровом виде. За предоставление прав на использование фотосъемки клиент уплачивает вознаграждение центру.

Пунктами 3.4 и 3.6 названного договора предусмотрено, что клиент использует фотоснимки только в рамках редакторского включения в собственные публикации либо в публикации, которые он реализует в ходе своей основной деятельности. Перепродажа, торговый обмен строго запрещены, если только не получено предварительное письменное разрешение центра.

Согласно п. 6.4 указанного договора в случаях передачи фотоснимков третьему лицу либо использования в подписи к снимкам неверного авторства, а также редакторского вмешательства в содержание, что исказило смысл и повлекло обоснованные претензии со стороны потребителей, центр освобождается от материальной ответственности, а клиент выплачивает штраф в размере 3-кратного размера минимальной оплаты труда за каждый фрагмент распространения.

Общество "Информационно-издательский центр "РГ-Урал", ссылаясь на то, что учреждение "Столица Урала" нарушение п. 3.4 договора допустило коммерческое использование данных изображений в виде их продажи и торгового обмена в вышеуказанных печатных изданиях, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

До вступления в действие с 01.01.2008 норм четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения в области исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности регулировались Законом Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

Установив, что публичное использование спорных фотоизображений было осуществлено учреждением "Столица Урала" в период с 2006 г. по 2010 г., суды пришли к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам, имевшим место в соответствующий отрезок времени, подлежит применению Закон об авторском праве, в остальной период - нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об авторском праве и ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Авторские права распространяются на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности (п. 1 ст. 6 Закона об авторском праве).

В соответствии со ст. 7 Закона об авторском праве и ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторского права.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об авторском праве такое право на творческое произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 16 Закона об авторском праве, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие права согласно ст. 30 Закона об авторском праве, ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации могут передаваться только по авторскому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Аналогичное правило установлено ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что учреждение "Столица Урала" является издателем наборов открыток "Екатеринбург" (2010 год), "Екатеринбург из космоса" (2010 год), набора объемных фотографий времен войны "Во имя победы. Свердловск в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945" (2005 год), где без согласия истца воспроизведены фотоснимки, исключительные права на которые принадлежат обществу "Информационно-издательский центр "РГ-Урал".

Кроме того, обществом "Авангард" в 2009 году издана для коммерческой продажи тиражом 10 000 экземпляров книга "GuidebookEkaterinburg" (Путеводитель по Екатеринбургу), второе издание, имеющая ISBN 978-5-86394-305-3, в которой воспроизведены 4 фотоснимка, исключительные права на которые принадлежат истцу, переданные данному обществу ответчиком без его согласия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные и кассовые чеки от 13.12.2010, 14.12.2010, 29.12.2010, 12.02.2011, 05.09.2012, договор поставки от 01.07.2010 N 68, счет-фактуру от 01.07.2010 N 68, накладную от 01.07.2010 N 68, суды установили факт коммерческого использования спорных фотографий ответчиком.

При этом с учетом п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего презумпцию возмездности договора, суды верно указали на нарушение условий договора от 12.08.2005 N 10/17-85.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из компенсации в размере 100 000 руб. за создание каждого печатного издания с незаконным использованием спорных фотоснимков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26030/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Столица Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова