Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-4869/13 по делу N А50-22146/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А50-22146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2012 по делу N А50-22146/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Почта России" - Чулков А.В. (доверенность от 01.03.2013 N 4);

Прокуратуры Свердловской области - Данилова А.В. (доверенность от 27.12.2012 N 8-15-12, обращение заместителя прокурора Пермского края от 20.05.2013 N 8/20-295-12 для представления Прокуратуры Пермского края для участия в судебном заседании).

Прокуратура Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края в интересах публично - правового образования Савинское сельское поселение с иском к ответчикам: предприятию "Почта России" и Администрации муниципального образования Савинское сельское поселение о признании недействительным п. 2.1 договора от 02.05.2012 N 96-04/12 возмездного оказания услуг по приему платежей, заключенного между предприятием "Почта России" и Администрацией муниципального образования Савинское сельское поселение, в части оплаты стоимости оказываемых услуг совершеннолетними гражданами Савинского сельского поселения дополнительно к сумме платежа.

Решением суда от 05.12.2012 (судья Шафранская М.Ю.) требование Прокуратуры Пермского края удовлетворено: п. 2.1 договора 02.05.2012 N 96-04/12 возмездного оказания услуг по приему платежей в части оплаты стоимости оказываемых услуг совершеннолетними гражданам Савинского сельского поселения дополнительно к сумме платежа признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Никольская Е.О., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Почта России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) в договор, заключенный ответчиками, может быть внесено только условие о принятии платежей за счет Администрации муниципального образования Савинское сельское поселение, является необоснованным. Заявитель считает, что пунктом 2.1 договора от 02.05.2012 N 96-04/12 определен размер вознаграждения, взимаемого с плательщика в момент приема платежа, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 103-ФЗ не подлежащего перечислению на расчетный счет заказчика; данный пункт носит информативный характер для заказчика о размере вознаграждения исполнителя за оказание услуг по приему платежей, следовательно, он не противоречит ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательств для третьих лиц не создает. Кроме того, предприятие "Почта России" ссылается на то, что приложением N 1 к договору определена форма платежного документа, в которой обозначены реквизиты получателя платежа, сумма платежа и сумма платы за услуги; при этом плательщик выразил свое согласие с условиями и размером оплаты соответствующих услуг. Также предприятие "Почта России" указывает на то, что не может принимать платежи без заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения жалобу предприятия "Почта России" без удовлетворения. Прокуратура Пермского края считает доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в муниципальном образовании "Савинское сельское поселение" состоялся референдум по вопросу введения самообслуживания граждан в муниципальном образовании "Савинское сельское поселение" (протокол от 04.03.2012 N 1 территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального района о результатах референдума на территории Савинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края).

На указанном референдуме принято решение ввести в 2012 году разовый платеж на благоустройство, в том числе на: установку и оборудование контейнерных площадок твердо-бытовых отходов, тротуаров, содержание дорог, уличного освещения, изготовление, установку и ремонт детских и спортивных площадок, изготовление и установку памятника Победы в Савинском сельском поселении в размере 200 руб. на каждого совершеннолетнего жителя, постоянно проживающего на территории Савинского сельского поселения.

Решением местного референдума муниципального образования "Савинское сельское поселение" Пермского муниципального района Пермского края от 26.03.2012 N 1р/1 на территории Савинского сельского поселения в 2012 году введен разовый платеж на благоустройство, в том числе на: установку и оборудование контейнерных площадок твердо-бытовых отходов, тротуаров, содержание дорог, уличного освещения, изготовление, установку и ремонт детских и спортивных площадок, изготовление и установку памятника Победы в Савинском сельском поселении в размере 200 руб. на каждого совершеннолетнего жителя, постоянно проживающего на территории Савинского сельского поселения, уменьшен разовый платеж для пенсионеров, участников и инвалидов первой и второй группы Великой Отечественной Войны, малообеспеченных нетрудоспособных, одиноких семейных пар, семей с детьми - инвалидами, безработных граждан и установлен в размере 150 руб. для данных категорий граждан.

Решением Главы муниципального образования Савинского сельского поселения от 26.03.2012 N 1р/1 установлен размер вознаграждения в сумме 12 руб. 00 коп., не входящий в состав указанных платежей.

Между предприятием "Почта России" (исполнитель) и администрацией Савинского сельского поселения (организация) заключен договор возмездного оказания услуг по приёму платежей от 02.05.2012 N 96-04/12 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию организации оказывать услуги по приему платежей от физических лиц (плательщики) по самообслуживанию в отделениях почтовой связи почтамта в пользу организации на территории Савинского сельского поселения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность совершеннолетних граждан Савинского сельского поселения дополнительно к сумме платежа вносить плату за оказанные услуги в размере 12 руб. (далее - спорное условие).

В связи с тем, что указанные стороны в заключенный ими договор внесли условие о размере платежей плательщиков - иных лиц, не являющихся стороной договора, Прокуратура Пермского края обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недействительности условия договора о возложении на плательщиков соответствующей обязанности по оплате услуг предприятия "Почта России". При этом суды пришли к выводу о том, что данным условием возлагается обязанность на лиц, которые не являются сторонами данного договора, в связи с чем данное условие противоречит положениям ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение) (ч. 2 ст. 3 Закона N 103-ФЗ).

Однако указанное положение не свидетельствует о правомерности включения в заключенный между предприятием "Почта России" и администрацией Савинского сельского поселения договор спорного условия.

Доказательств того, что предприятие "Почта России" согласовало в установленном порядке взимание с плательщиков (физических лиц, осуществляющих внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком) соответствующего вознаграждения в размере 12 руб., в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное условие по существу предусматривает возложение обязанности по оплате услуг по приему платежей на плательщиков, не выразивших свое согласие на данное вознаграждение.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, с учётом несоответствия пункта 2.1 договора нормам ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Закона N 103-ФЗ, что влечет его недействительность на основании норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное Прокуратурой Пермского края требование правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2012 по делу N А50 -22146/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко