Екатеринбург |
|
10 июня 2013 г. |
Дело N А07-12303/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-12303/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Файзуллин И.В. (доверенность от 09.01.2013);
индивидуального предпринимателя Ханнановой Эльвиры Расимовны (ИНН 026907890616, ОГРН 30502762700040; далее - предприниматель, страхователь) - Шалыгин В.Е. (доверенность от 20.06.2012).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 20.04.2012 N 90 о применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), за осуществление предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.
Решением суда от 06.11.2012 (судья Гималетдинов А.Р.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал доказанным факт совершения предпринимателем вменённого правонарушения, но выявил, что оспариваемое решение принято страховщиком по истечении срока давности привлечения к ответственности, и установил факт допущенного учреждением нарушения требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшего за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд заключил, что оспариваемое решение принято страховщиком в пределах срока давности привлечения к ответственности, но при этом признал правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении учреждением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
В кассационной жалобе страховщик просит обжалуемые судебные акты отменить, оспаривая выводы судов о существенном нарушении учреждением процедуры принятия решения о применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Нарушение установленного ст. 6 названного Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Нарушение установленного ст. 6 названного Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
При этом в силу указанной нормы привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки после исследования акта налоговой проверки, иных материалов мероприятий налогового контроля и с учётом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.
Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения учреждения от 20.04.2012 N 90 явился установленный страховщиком факт осуществления предпринимателем, заключившим 12.10.2007 трудовой договор с первым нанимаемым работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика (заявление и документы на регистрацию в качестве страхователя поданы 11.04.2011).
Суды отметили, что штраф рассчитан учреждением исходя из базы обложения страховыми взносами за период с апреля 2009 г. по 13.04.2011.
Вместе с тем, судами установлено, что по состоянию на дату рассмотрения материалов проверки учреждение не располагало сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо об уклонении предпринимателя от получения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Вследствие изложенного решение учреждения от 20.04.2012 N 90 вынесено без учёта возражений лица, в отношении которого проводилась проверка, в нарушение требований ст. 101 Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при вынесении решения от 20.04.2012 N 90 учреждением были допущены нарушения установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшие за собой существенные нарушения прав предпринимателя на свою защиту, являются обоснованными, таким образом, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования предпринимателя правомерно.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-12303/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А.Татаринова |
Судьи |
Н.Н.Суханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
...
Вследствие изложенного решение учреждения от 20.04.2012 N 90 вынесено без учёта возражений лица, в отношении которого проводилась проверка, в нарушение требований ст. 101 Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при вынесении решения от 20.04.2012 N 90 учреждением были допущены нарушения установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшие за собой существенные нарушения прав предпринимателя на свою защиту, являются обоснованными, таким образом, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования предпринимателя правомерно."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-4223/13 по делу N А07-12303/2012