Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2013 г. N Ф09-4461/13 по делу N А76-18162/2010

Екатеринбург

04 июня 2013 г.

Дело N А76-18162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крупского Антона Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу N А76-18162/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из камня" (ОГРН 1057424582643, ИНН 7453148304, далее - общество "Лучшее из камня") к Крупскому А.С. о взыскании убытков в размере 277 630 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Лучшее из камня".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 общество "Лучшее из камня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веретенников Сергей Михайлович.

Конкурсный управляющий Веретенников С.М. в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Крупского А.С. убытков в размере 277 630 руб.

Определением суда от 05.02.2013 (судья Мосягина Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение от 05.02.2013 оставлено без изменения.

Крупский А.С. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, вывод судов о том, что директор как руководитель организации, собственноручно подписывая кассовую книгу, не отражающей достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, должен был в полной мере осознавать последствия применения такого документа, является необоснованным. Крупский А.С. полагает, что обществом "Лучшее из камня" не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 277 630 руб. находились в кассе предприятия и получены Крупским А.С. по расходно-кассовому ордеру. Кассовая книга, по мнению заявителя, не является безусловным доказательством причинения убытков, поскольку это не первичный документ. Кроме того, Крупский А.С. считает, что судами неправильно распределено бремя доказывания наличия или отсутствия убытков.

Как следует из материалов дела, Крупский А.С. с 21.05.2009 до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом осуществлял полномочия директора общества "Лучшее из камня".

Крупский А.С. передал конкурсному управляющему должника по акту документацию общества, в том числе кассовую книгу за 2010 год.

Конкурсный управляющий общества "Лучшее из камня" установил на основании данной кассовой книги, что на начало дня 01.10.2010 у должника имелись денежные средства в размере 318 150 руб. 76 коп., а на конец дня их остаток составил 19 090 руб. 76 коп.

С учетом проведенных операций по выдаче из кассы денежных средств в сумме 39 060 руб., поступления в кассу денежных средств в сумме 17 630 руб. размер убытков составил 277 630 руб.

Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены доказательства их расходования, с бывшего руководителя должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт наличия в кассе должника денежных средств в размере 318 150 руб. 76 коп. подтвержден кассовой книгой, указанные сведения соотносятся с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.09.2010, доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 3 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (действовавшего на момент совершения операций), определено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В п. 13, 14 названного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен порядок приема наличных денег кассами предприятий

В соответствии с п. 27 указанного Порядка выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.

Ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров (п. 39 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Судами установлено, что в 2010 году ведение кассового учета общества "Лучшее из камня" не было возложено на главного бухгалтера или кассира; сведений о наличии в штате предприятия соответствующих работников не имеется, кассовая книга подписана самим Крупским А.С. как руководителем общества.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что именно ответчик несет ответственность за соблюдение порядка ведения кассовых операций обществом и достоверность изложенных в кассовой книге сведений.

Согласно сведениям, отраженным в кассовой книге, по состоянию на конец дня 30.09.2010 остаток денежных средств в кассе общества "Лучшее из камня" составлял 318 150 руб. 76 коп. Остаток денежных средств по состоянию на начало дня 01.10.2010 составлял такую же сумму, на конец дня - 19 090 руб. 76 коп. В отчете кассира и вкладном листе кассовой книги за указанную дату содержатся сведения о расходовании средств на сумму 39 060 руб. и поступлении в кассу 17 630 руб.

Сведения о выдаче из кассы предприятия денежных средств в сумме 277 630 руб. в кассовой книге не отражены, какие-либо объяснения в отношении данного обстоятельства, касающиеся получения и расходования денежных средств на нужды общества, в материалах дела отсутствуют, доказательств передачи конкурсному управляющему первичных документов о выдаче денежных средств из кассы не имеется.

Довод Крупского А.С. о недоказанности наличия денежных средств в сумме 277 630 руб. в кассе общества "Лучшее из камня", непредставление конкурсным управляющим первичных документов о поступлении денежных средств в кассу предприятия и получении их Крупским А.С. по расходному кассовому ордеру, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из названного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, ведение кассовой книги для организаций является обязательным, при этом все записи в нее вносятся на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование наличных денежных средств общества и их поступление в кассу.

Судом верно указано, что достоверность сведений, отраженных в кассовой книге, подписанной Крупским А.С. как директором общества, ответчиком в установленном законом порядке, в том числе путем представления доказательств, опровергающих содержащиеся в ней сведения, не оспорена.

Крупским А.С. не представлено доказательств того, что недостача денежных средств в размере 277 630 руб. в кассе общества фактически отсутствует, и образовалась вследствие счетной ошибки при составлении кассовой книги и оформлении кассовых операций.

Судами обоснованно приняты во внимание данные бухгалтерского баланса общества "Лучшее из камня" на 30.09.2010, согласно которому на конец отчетного периода у общества имелись денежные средства в размере 319 000 руб., что соответствует сведениям, указанным в кассовой книге на данную дату.

Учитывая, что достоверность кассовой книги не опровергнута, доказательств отсутствия в кассе общества денежных средств в размере 277 630 руб. не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что Крупский А.С. как руководитель общества должен был обеспечить оформление соответствующими бухгалтерскими документами выдачу денежных средств из кассы общества, при расходовании их на нужды общества - подтвердить данное обстоятельство оправдательными бухгалтерскими документами.

Таким образом, при отсутствии учетно-финансовых документов, достоверно свидетельствующих об использовании обществом денежных средств в размере 277 630 руб. с учетом того, что ответственность за ведение бухгалтерского учета несет руководитель организации, суды правомерно посчитали, что имеется необходимая совокупность элементов для взыскания с бывшего руководителя общества "Лучшее из камня" Крупского А.С. убытков, причиненных обществу.

Ссылка заявителя на неправильное распределение судом бремени доказывания факта наличия или отсутствия убытков, является несостоятельной, поскольку противоречит положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу N А76-18162/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крупского Антона Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева