Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-3387/13 по делу N А07-7304/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А07-7304/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саетгариевой Зугры Рафитовны, Саетгариева Альмира Маратовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А07-7304/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Асян" (далее - общество "Асян") - Абсатаров В.Г. (доверенность от 10.01.2013), Габидуллин Д.М. (генеральный директор, приказ от 31.01.2012 N 1);

Саетгариевой З.Р. - Зиновьева Ю.А. (доверенность от 26.01.2011).

Общество "Асян" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Асяново, ул. Юбилейная, дом N 12, в силу приобретательной давности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саетгариева З.Р., Саетгариев А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации по Республике Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. За обществом "Асян" признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Асяново, ул. Юбилейная, дом N 12, литеры А, А1, общей площадью 127, 7 кв. м.

В кассационной жалобе Саетгариева З.Р., Саетгариев А.М. просят постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 91, 260, 288, 420, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей жалобы, общество "Асян" не представило доказательств того, что оно непрерывно, добросовестно и открыто владело спорным имуществом. Заявители жалобы указывают, что решение по использованию имущества общества "Асян" принимается общим собранием его участников, однако такой документ заявителям жалобы не представлен. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Заявители также считают, что общество "Асян" не обладает никаким правом по отношению к жилому дому и земельному участку.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Дюртюлинского городского совета народных депутатов Башкирской ССР от 29.12.1990 N 12/8 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством дома ветеранов в с. Асяново колхоза "Асян".

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Асян" (далее - СПКК "Асян") образован в результате реорганизации колхоза "Асян" и является его правопреемником.

На основании протоколов от 05.11.2005 N 3, от 14.01.2006 N 1 СПКК "Асян" в дальнейшем был реорганизован в форме выделения в сельскохозяйственный производственный кооператив "Асян".

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2006 N 106 А подтверждается, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Асян" был преобразован в общество "Асян".

Согласно акту передачи активов обществу "Асян" было передано имущество на общую сумму 40 722 741 руб., включая 1-квартирный жилой дом (дом ветеранов), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:22:050401:17 по адресу: Дюртюлинский р-н, с. Асяново, ул. Юбилейная, дом N 12, год постройки 1990.

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 11.01.2010 следует, что указанное строение возведено в 1990 году, представляет собой жилое помещение капитального типа, литеры А, А1, общей площадью 127,7 кв. м. Из уведомления Управления Росреестра следует, что по состоянию на 05.06.2013 зарегистрированные права на спорный объект отсутствуют.

Занятый строением земельный участок с кадастровым номером 02:22:050401:17, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Асяново, ул. Юбилейная, дом N 12 предоставлен в аренду обществу "Асян" сроком до 31.07.2012. Спорное строение, расположенное на указанном участке, используется в качестве жилого и предоставлено в пользование Саетгариевой З.Р.

Ссылаясь на то, что возведение жилого дома произведено колхозом, правопреемником которого является общество "Асян", непрерывность и открытость владения спорным имуществом более 15 лет, общество "Асян" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил оснований для признания за обществом "Асян" права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Судом указано на отсутствие доказательств реорганизации колхоза "Асян" в форме преобразования в СПКК "Асян", создания спорного объекта за счет средств колхоза, что предполагает наличие государственной собственности, а также доказательств фактической передачи владельцами имущественных паев создаваемому при реорганизации колхоза хозяйственному обществу. Судом первой инстанции указано на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, что исключает его возникновение.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении факта последовательного преемства прав и обязанностей колхоза "Асян" СПКК "Асян", а в дальнейшем сельскохозяйственным производственным кооперативом "Асян" и обществом "Асян", что свидетельствует о наличии условий для признания права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента постройки спорный объект использовался в качестве дома ветеранов колхозом "Асян", осуществившим его постройку.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении спорного объекта правлением колхоза "Асян" и Саетгариевой З.Р. был оформлен договор найма жилого помещения от 04.09.1997 N 60. По условиям договора колхоз "Асян" предоставляет Саетгариевой З.Р. как нанимателю в пользование жилое помещение на предусмотренных договором условиях, в число которых включено условие о постоянной работе в колхозе, внесении квартирной платы и коммунальных платежей. Указанный договор после регистрации СПКК "Асян" в 2000 году был переоформлен между СПКК "Асян" и Саетгариевой З.Р., с сохранением реквизитов договора найма жилого помещения от 04.09.1997 N 60.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о владении колхоза "Асян", а впоследствии его правопреемников: СПКК "Асян", СПК "Асян" и общества "Асян", спорным имуществом вне зависимости от установленной решением мирового судьи судебного участка N 2 отсутствием юридической силы договора найма, оформленного между СПКК "Асян" и Саетгариевой З.Р., поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об исполнении указанных выше договоров - проживании Саетгариевой З.Р. в жилом доме с 1997 года до настоящего времени, а также внесении ею платы за коммунальные услуги.

Именно обществом "Асян" и его правопредшественниками было осуществлено предоставление жилого дома Саетгариевой З.Р. для проживания по договору найма, определены условия проживания с возможностью прекращения договора в любое время. Именно с волеизъявлением общества "Асян" связана возможность предоставления жилого помещения в собственность Саетгариевой З.Р. в соответствии со вступившим в силу решением районного суда Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 05.05.2010.

Действия, совершенные Саетгареевой З.Р., по содержанию, ремонту, эксплуатации жилого дома позволяют оценить в качестве обусловленных непосредственным использованием спорного объекта, на основании соглашения (поручения) владельца имущества СПКК "Асян" и его правопреемников: СПК "Асян" и общества "Асян". Таким образом, суд пришел к выводу о подтверждении обществом "Асян" непрерывного владения имуществом как своим собственным начиная с 1997 года.

Доказательством открытости владения спорным имуществом как своим собственным является совершение обществом "Асян" действий по оформлению в качестве собственника договора найма жилого помещения от 04.09.1997 N 60, предъявление в судебном порядке требований об исполнении указанного договора, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району от 11.02.2011. Об этом же свидетельствует обращение общества "Асян" в органы местного самоуправления за предоставлением в аренду земельного участка, занятого жилым домом, и оформление договора аренды земельного участка от 10.08.2011 N 112 - 50 - 11зем.

Представленные в материалы дела инвентарная карточка 1990 года N 43 и инвентарная опись от 30.12.2009 свидетельствуют о том, что спорный объект учтен на балансе колхоза "Асян", как и общества "Асян" в качестве объекта основных средств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не установил сведений, свидетельствующих о недобросовестности общества "Асян" в оценке им законности приобретения спорного объекта.

Возведение спорного объекта в качестве дома ветеранов произведено колхозом "Асян", который в соответствии с уставом являлся кооперативной организацией. Решением исполнительного комитета Дюртюлинского городского совета народных депутатов Башкирской ССР от 29.12.1990 N 12/8 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством дома ветеранов в с. Асяново колхоза "Асян".

Из содержания п. 2, 3, 5 акта государственной комиссии усматривается, что заказчиком и подрядчиком строительства являлся колхоз "Асян". В соответствии с пояснительной запиской к проектной документации на строительство дома ветеранов строительство объекта велось хозяйственным способом.

С учетом изложенного у общества "Асян" не имелось оснований предполагать осуществление финансирования строительства за счет средств государства, а значит отнесения объекта к государственной собственности. Отсутствие в материалах дела сведений о распоряжении владельцами имущественного пая в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" влияет на возникновение права собственности на имущество при реорганизации колхоза, но не исключают добросовестности осуществления истцом владения спорным имуществом как своим собственным с учетом отсутствия притязаний на спорный объект, в том числе органа местного самоуправления.

Изложенные выводы о добросовестности осуществления обществом "Асян" владения спорным имуществом как своим собственным согласуются с выводами, изложенными в решении районного суда Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 05.05.2010.

Вместе с тем, решение районного суда Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 05.05.2010 является обязательным по вопросу об отсутствии у Саетгариевой З.Р. права на приватизацию спорного жилого помещения до выражения соответствующего волеизъявления общества "Асян". Указанное обстоятельство подлежит учету, как исключающее применение правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13464/11, согласно которой исключается возможность приобретения в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, объектов жилищного фонда предназначенных для проживания граждан, имеющих право на их приватизацию в специальном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А07-7304/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Саетгариевой Зугры Рафитовны, Саетгариева Альмира Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров