Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-4245/13 по делу N А47-13184/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А47-13184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Бузулук-Хлеб" (далее - общество "Бузулук-Хлеб") Алдухова Анатолия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 по делу N А47-13184/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель акционеров общества "Бузулук-хлеб" Алдухов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица общество "Бузулук-Хлеб" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2125658233150 от 27.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области, Сбербанк России в лице Бузулукского отделения N 4521, общество с ограниченной ответственностью "Здоровье", общество с ограниченной ответственностью "Мель-Фонд", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, государственное унитарное предприятие "Оренбургоблпродконтракт", конкурсный управляющий общество "Бузулук-Хлеб" Левченко С.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявления Алдухова А.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционеры общества "Бузулук-Хлеб" в лице своего представителя обратились в арбитражный суд с жалобой, в которой просят отменить определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявители не согласны с выводами судов о том, что при отсутствии доказательств о приостановлении исполнения определения суда о завершении конкурсного производства до внесения ответчиком записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов заявителей жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2011 по делу N А47-4525/2010 общество "Бузулук-Хлеб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-4525/2010 конкурсное производство в отношении общества "Бузулук-Хлеб" завершено.

20.06.2012 Алдуховым А.А. года подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 21.05.2012, апелляционная жалоба получена Арбитражным судом Оренбургской области 21.06.2012.

Арбитражным судом Оренбургской области 21.06.2012 направлено определение о завершении конкурсного производства от 21.05.2012 в регистрирующий орган; регистрирующим органом определение получено 22.06.2012.

Арбитражным судом Оренбургской области апелляционная жалоба Алдухова А.А. вместе с материалами дела направлены 25.06.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

27.06.2012 регистрирующим органом года принято решение N 8525Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Этим же числом в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2125658233150 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 апелляционная жалоба Алдухова А.А. на определение арбитражного суда от 21.05.2012 года по делу N А47-4525/2010 принята к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 производство по апелляционной жалобе Алдухова А.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-4525/2010 прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А47-4525/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Полагая, что запись о ликвидации должника произведена преждевременно без учета положения ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства в связи с его обжалованием, Алдухов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая заявителем запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения, исходил из следующего.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие) возложено бремя доказывания соответствия указанных актов закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о регистрации основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, оценив их в совокупности, суды установили, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 завершено конкурсное производство в отношении общество "Бузулук-Хлеб". Данное определение получено ответчиком 22.06.2012, 27.06.2012 регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации общества "Бузулук-Хлеб" в связи с его ликвидацией. Апелляционная жалоба Алдухова А.А. на определение арбитражного суда от 21.05.2012 года по делу N А47-4525/2010 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 04.07.2012.

Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая запись внесена в соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 21 Закона о регистрации. При отсутствии доказательств о приостановлении исполнения определения суда о завершении конкурсного производства до внесения ответчиком записи в ЕГРЮЛ у судов отсутствовали основания для признания записи недействительной.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 по делу N А47-13184/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Бузулук-Хлеб" Алдухова Анатолия Аркадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бузулук-Хлеб" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

С.Н.Лиходумова Н.А.Артемьева