Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-6815/13 по делу N А60-38453/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

А60-38453/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубник" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-38453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубник" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация г. Первоуральска, гаражный кооператив N 51, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубник" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-38453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Трубник" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 21.03.2013, срок на их кассационное обжалование истек 21.05.2013 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте подана обществом с ограниченной ответственностью "Трубник" 03.06.2013, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Трубник" ссылается на невозможность обжалования судебных актов в установленный срок в связи с поздним получением копии постановления апелляционного суда - 03.04.2013 почтовое отправление получено Первоуральским отделением Федеральной почтовой службы Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из положений ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 была подана обществом с ограниченной ответственностью "Трубник"; из протокола судебного заседания от 14.03.2013 (т. 2, л. д. 31), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (т. 2, л. д. 34 - 39) усматривается, что представитель (директор) общества с ограниченной ответственностью "Трубник" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 размещено 22.03.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в получении копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ранее 03.04.2013, обществом с ограниченной ответственностью "Трубник" не приведено.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-38453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу по независящим от общества с ограниченной ответственностью "Трубник" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также не приведено.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Трубник" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиала N 6 от 03.06.2013, подлежит возврату на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трубник" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-38453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиала N 6 от 03.06.2013.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Беляева