Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-4814/13 по делу N А60-5419/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А60-5419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1076659018039, ИНН 6659162090; далее - общество "СтройСервис", должник) Михонина Юрия Афанасьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-5419/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего должника Михонина Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В рамках дела о банкротстве общества "СтройСервис" 21.05.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - общество "Строй-Ресурс") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 68 264 343 руб. 92 коп. основного долга и 7 272 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.10.2012 требование общества "Строй-Ресурс" в сумме 5 000 000 руб. основного долга, 520 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование в сумме 10 500 000 руб. основного долга и 1 155 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство в связи с поступлением заявления о фальсификации актов приёма-передачи векселей: от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ N 0233187 от 13.11.2010.

Определением суда от 05.02.2013 (судья Кириченко А.В.) удовлетворено заявление общества "Строй-Ресурс" о фальсификации актов приёма-передачи векселей между обществом "Строй-Ресурс" и обществом "СтройСервис": от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ N 0233187 от 13.11.2010. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование общества "Строй-Ресурс" в размере 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества "СтройСервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "СтройСервис" Михонин Ю.А. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества "Строй-Ресурс" о фальсификации актов приема-передачи векселей отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, невыполнение судом требования о необходимости проверить обоснованность заявления общества "Строй-Ресурс" о фальсификации доказательства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела не имеется ни оригиналов, ни иных копий актов приема-передачи векселей, кроме представленных конкурсным управляющим должника, последние являются надлежащими доказательствами передачи векселей. Также заявитель указывает на то, что подписи директора общества "Строй-Ресурс" на спорных актах приема-передачи векселей не оспаривались, что свидетельствует о принятии кредитором указанных ценных бумаг. Кроме того, факт получения векселей подтверждается конклюдентными действиями: их оплатой по безналичному расчету.

Конкурсный управляющий общества "СтройСервис" Михонин Ю.А. ссылается также на отсутствие возможности по запросу суда представить в судебное заседание оригиналы актов приема-передачи векселей от 09.11.2010, 13.11.2010, указывая, что должник данными документами не располагал, они находились у общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертной помощи и информации". В настоящее время запрошенные оригиналы документов поступили в адрес конкурсного управляющего. Как полагает заявитель, судами не были учтены положения арбитражного процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "СтройСервис" (продавец) и обществом "Строй-Ресурс" (покупатель) 26.10.2010 заключён договор N 4-Ц купли продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить продавцу векселя обозначенного в договоре номинала согласно установленному графику по актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 2.2 договора).

Между обществом "СтройСервис" (продавец) и обществом "Строй-Ресурс" (покупатель) 13.11.2010 заключён договор N 6-10Ц купли продажи простых векселей, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить продавцу простые векселя общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб. Продавец обязан передать векселя покупателю не позднее 13.11.2010 по актам приема-передачи, которые в последующем будут являться неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

В подтверждение факта исполнения обществом "Строй-Ресурс" обязательств по оплате векселей в материалы дела представлены выкопировка из выписки по операциям на счете организации Екатеринбургского филиала "НОМОС-БАНК" в отношении общества "Строй-Ресурс" за период с 27.12.2010 по 04.05.2012, выкопировка из справки по лицевым счетам ОАО "МЕТКОМБАНК" в отношении общества "Строй-Ресурс" за период с 05.06.2008 по 24.06.2011, распечатка из выписки с банковского счета БАНК "МОНЕТНЫЙ ДОМ" в отношении общества "Строй-Ресурс" за с 19.06.2009 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 общество "СтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Михонин Ю.А.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" от 31.03.2012 N 57.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по передаче оплаченных кредитором векселей, в том числе по вышеуказанным договорам от 26.10.2010 N 4-Ц, от 13.11.2010 N 6-10Ц, общество "Строй-Ресурс" 21.05.2012 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 68 264 343 руб. 92 коп. основного долга, 7 272 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с заявлением общества "Строй-Ресурс" о фальсификации актов приема-передачи векселей между обществом "Строй-Ресурс" и обществом "СтройСервис": от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ N 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ N 0233187 от 13.11.2010, представленных должником в обоснование своих возражений, требование общества "Строй-Ресурс" в размере 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов выделено в отдельное производство.

Признавая требование общества "Строй-Ресурс" в сумме 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества "СтройСервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Федерального закона.

В силу п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований в рассматриваемой части кредитор ссылается на заключенные между обществами "Строй-Ресурс" и "СтройСервис" договоры купли-продажи ценных бумаг от 26.10.2010 N 4-Ц и от 13.11.2010 N 6-10Ц.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что исполнение обществом "Строй-Ресурс" обязательств по оплате векселей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий в подтверждение исполнения должником обязательств по передаче векселей представил в материалы дела копии актов приема-передачи.

Поскольку обществом "Строй-Ресурс" заявлено о фальсификации представленных актов приема-передачи векселей от 13.11.2010, 09.11.2010, судом были истребованы оригиналы указанных актов и рассмотрен вопрос о назначении судебно-технической и почерковедческой экспертиз.

Так как требование суда о представлении оригиналов спорных актов приема-передачи векселей исполнено не было, ввиду чего назначение экспертиз не представилось возможным, ходатайств об истребовании иных доказательств, в том числе у эмитента векселей (Сбербанка России) не заявлено, суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, возражая против требования кредитора, не могут быть признаны установлеными. Принимая во внимание, что должником надлежащим образом не подтверждено исполнение своих обязательств по договору купли-продажи векселей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об обоснованности требования общества "Строй-Ресурс" в сумме 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов.

Вместе с тем, установив, что требование общества "Строй-Ресурс" заявлено им после закрытия реестра требований кредиторов общества "СтройСервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 142 Закона о банкротстве, признал данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что вывод суда о неустановлении обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий общества "СтройСервис" в обоснование своих возражений, основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и отсутствии подлинных актов приема-передачи векселей; указание судом первой инстанции на удовлетворение заявления о фальсификации не привело к принятию неправильного решения по делу; кроме того, и суду апелляционной инстанции подлинники спорных актов представлены не были (ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Между тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-5419/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" Михонина Юрия Афанасьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова