Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-3579/13 по делу N А60-29850/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А60-29850/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу

N А60-29850/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" Сысоев О.А. (доверенность N 16 от 09.01.2013),

общества с ограниченной ответственностью "Уралспецпромкомплект" Хлюпина Н.В. (доверенность N 8 от 08.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецпромкомплект" (далее - общество "Уралспецпромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" (далее - общество Строительная компания "Тагил") 57 910 руб. 82 коп, в том числе: задолженность по оплате выполненных в рамках договора N 11/МЧ-5 от 30.05.2011 в сумме 6 395 руб. 27 коп. и убытки в сумме 51 515 руб. 55 коп.

Решением суда от 07.11.2012 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества Строительная компания "Тагил" в пользу общества "Уралспецпромкомплект" взыскана основная задолженность в сумме 6 395 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Богданова Р.А., Гладких Д. Ю., Суслова О.В.) решение суда в оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Строительная компания "Тагил" просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о полномочиях Вахрушева В.А., явствовавших из обстановки и последующего одобрения ответчиком графика производства работ от 20.12.2011, постановление суда апелляционной инстанции отменить. При этом в части взыскания суммы задолженности судебные акты не обжалуются. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами ст. 53, 182, 183, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды сделали вывод об одобрении спорного графика от 20.12.2011 обществом Строительная компания "Тагил" без учета рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57. Общество Строительная компания "Тагил" полагает, что при выполнении 90% общего объема работ установление нового срока исполнения обязанности является недопустимым с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3108/11 по делу N А29-2949/2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между обществом Строительная компания "Тагил" (заказчик) и обществом "Уралспецпромкомплект" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 11/МЧ-5 от 30.05.2011, в соответствии с условиями которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству двухподъездного девятиэтажного многоквартирного жилого дома со строительным номером пять из изделий серии 97 "Феникс" в жилом районе "Муринские пруды" (микрорайон "Октябрьский") по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в строгом соответствии с проектной технической документацией, представленной генподрядчику заказчиком, и в установленный настоящим договором срок (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, указанных в п. 2.2.3 договора, составляет 5 070 109 руб. 74 коп., в том числе НДС.

В случае необходимости проведения дополнительных работ сторонами подписывается дополнительное соглашение, в котором согласовываются перечень работ, срок их выполнения и стоимость.

Во исполнение п. 1.2 договора генподрядчиком в период с июня 2011 по февраль 2012 выполнены работы на общую сумму 5 327 447 руб. 83 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Общество Строительная Компания "Тагил" во исполнение своих обязанностей по договору N 11/МЧ-5 от 30.05.2011 перечислило обществу "Уралспецпромкомплект" в счет оплаты выполненных работ 5 321 052 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.4 договора срок выполнения работ, указанных в п. 2.2.3 договора, с выполнением работ по подготовке строительной площадки, составляет шесть календарных месяцев с момента выполнения условий, указанных в пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.11, 2.1.13, подписания настоящего договора. Начало работ - 30.05.2011. Окончание работ - по истечении шести месяцев с момента наступления последнего из событий, указанных в п. 3.4 договора.

При заключении договора генерального подряда N 11/МЧ-5 от 30.05.2011 сторонами был составлен и подписан график производства работ по строительству жилых домов, согласно которому работы по строительству жилого дома N 5 в жилом районе "Муринские пруды" должны быть завершены в сентябре 2011 года.

В последующем стороны подписали график производства работ по строительству жилых домов от 20.12.2011, в котором продлили сроки выполнения работ до декабря 2011 года. От общества Строительная компания "Тагил" график был подписан Вахрушевым В.А.

Письмом N 51 от 08.02.2012 общество заказчик отказался от исполнения договора генерального подряда N 11/МЧ-5 от 30.05.2011 на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что общество Строительная компания "Тагил" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "Уралспецпромкомплект" обратилось к нему с соответствующим иском на основании ст.15,717 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции указал на установленный факт выполнения обществом "Уралспецпромкомплект" работ, оформленных актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за январь 2012 на сумму 5 345 руб. 40 коп., N 1 от 31.01.2012 на сумму 13 863 руб. 63 коп., за февраль 2012 на сумму 9 267 руб. 11 коп., за февраль 2012 на сумму 17 110 руб., согласованных сторонами дополнительными соглашениями N 1 от 12.07.2011, N 7 от 19.09.2011, N 8 от 30.12.2011 к договору генерального подряда N 11/МЧ-5 от 30.05.2011, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от приемки выполненных работ. Довод общества Строительная компания "Тагил" об отсутствии у Вахрушева В.А. полномочий на подписание графика производства работ от 20.12.2011 суд первой инстанции отклонил, сославшись на то, что его полномочия явствовали из обстановки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения и соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для признания Вахрушева В.А. неуполномоченным лицом на подписание графика производства работ от 20.12.2011, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2011 и на 22.12.2011, в соответствии с которыми на дату подписания графика производства работ от 20.12.2011 единоличным исполнительным органом общества Строительная компания "Тагил" являлся Вахрушев В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Поскольку сведения о Вахрушеве В.А. как единоличном исполнительном органе названного общества, имеющем в силу закона право без доверенности действовать от имени общества, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на момент подписания спорного графика, такие сведения являлись обязательными для третьих лиц, в том числе для общества "Уралспецпромкомплект".

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 по делу N А60-52338/2011, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников общества Строительная компания "Тагил" от 01.12.2011, которым Вахрушев В.А. избран генеральным директором данного общества, признано недействительным, само по себе не может являться основанием для признания недействительности сделки, заключенной им 20.12.2011.

Кроме того, руководствуясь рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абз. 1 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции установил совершение обществом Строительная компания "Тагил" действий, свидетельствующих о его прямом последующем одобрении подписанного Вахрушевым В.А. графика. В материалах дела имеются документы, подписанные Вахрушевым В.А., полномочия которого на их подписание обществом не оспорены, в том числе справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года.

Вышеуказанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости установления нового срока исполнения обязательств по договору судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что на дату подписания графика от 20.12.2011 работы в полном объеме обществом "Уралспецпромкомплект" выполнены не были, более того, именно нарушение конечных сроков выполнения работ послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора в феврале 2012.

Ссылка общества Строительная компания "Тагил" на неприменение судами правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 по делу N А29-2949/2010, также подлежит отклонению ввиду наличия иных фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу N А60-29850/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Ю.А.Оденцова Д.С.Крашенинников