Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-3753/13 по делу N А07-13280/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А07-13280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" (ИНН 0269018131, ОГРН 1020202210104; далее - общество "Ташлы-Чишма") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-13280/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Доната" (ИНН 0274102043, ОГРН 1050203902275; далее - общество "Доната") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Ташлы-Чишма" с исковым заявлением о взыскании 3 193 027 руб. 49 коп., в том числе задолженности по договорам займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 190 737 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 1 546 281 руб. 44 коп.

Решением суда от 19.10.2012 (судья Бобылев М.П.) исковые требования общества "Доната" удовлетворены частично. С общества "Ташлы-Чишма" взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 190 154 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 1 541 559 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ташлы-Чишма" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо прав по договорам займа на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции, так как по договору уступки права требования от 02.07.2012 право требования возврата заемных средств уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Рейл импорт и экспорт" (далее - общество "Рейл импорт и экспорт").

В отзыве на кассационную жалобу общество "Доната" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удволетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, 15.08.2008 между обществом "Доната" и обществом "Ташлы-Чишма" заключен договор займа N 00724/08. Согласно п. 1.1 данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 220 608 руб. 89 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке, установленном договором.

Обществом "Доната" и обществом "Ташлы-Чишма" 04.05.2009 заключен договор займа N 00047/09. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 230 953 руб. 60 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке, установленном договором.

Пунктами 2.3, п. 2.4 договоров займа стороны согласовали, что ответчик обязан вернуть сумму займа в течение пятнадцати дней с момента предъявления истцом требования об этом.

Пунктом 2.7. договоров займа предусмотрено право ответчика вернуть сумму займа ранее сроков, установленных в п. 2.4 договоров займа.

Во исполнение условий договора займа от 15.08.2008 N 00724/08 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 222 108 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2009 N 153 на сумму 220 908 руб. 89 коп., от 30.04.2009 N 201 на сумму 200 руб., от 17.04.2009 N 133на сумму 1000 руб.

Во исполнение условий договора займа от 04.05.2009 N 00047/09 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 233 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2009 N 379 на сумму 1 232 000 руб., от 24.06.2009 N 380 на сумму 600 руб., от 01.07.2009 N 478 на сумму 300 руб., от 03.07.2009 N 4 на сумму 1000 руб.

Истцом 13.07.2011 направлено ответчику требование о возврате суммы займа по договору от 15.08.2008 N 00724/08 в сумме 221 908 руб. 89 коп. и процентов в сумме 29 070 руб., по договору от 04.05.2009 N 00047/09 в сумме 1 232 600 руб. и процентов в сумме 161 470 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что общество "Ташлы-Чишма" не возвратило денежные средства, переданные ему по договорам займа, общество "Доната" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств возврата заемных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 456 008 руб. 89 коп. по договорам от 15.08.2008 N 00724/08, от 04.05.2009 N 00047/09 подтвержден и ответчиком не оспорен.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 1 456 008 руб. 89 коп. ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

На основании п. 1.3 договоров от 15.08.2008 N 00724/08, от 04.05.2009 N 00047/09 за использование заемных средств заемщик уплачивает истцу вознаграждение в размере 13,1% от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозврата или просрочки возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 договора.

Судами установлено, что условия договора в части процентов и неустойки могут распространяться только на согласованную сторонами сумму займа, поэтому проценты нужно исчислять, исходя из согласованной сторонами суммы займа.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании процентов в сумме 190 154 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 1 541 559 руб. 36 коп.

Довод заявителя о том, что по договору уступки права требования от 02.07.2012 право требования возврата заемных средств уступлено обществу "Рейл импорт и экспорт" подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2013 обществу "Рейл импорт и экспорт" было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора об уступке права требования взыскания задолженности по спорным договорам займа.

Таким образом, общество "Доната" правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-13280/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота