Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-7022/13 по делу N А60-37512/2012

14 июня 2013 г.

Дело N А60-37503/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Рябчиковой Яны Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А60-37512/2012 Арбитражного суда Свердловской области по искам Рябчиковой Я.Ю., Хорьковой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка", обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Сухоложскому району, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Рябчикова Я.Ю. обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А60-37512/2012 Арбитражного суда Свердловской области непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Рябчиковой Я.Ю. подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, кассационную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Рябчиковой Яны Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А60-37512/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов