Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-4121/13 по делу N А60-40595/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А60-40595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273; далее - департамент, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-40595/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - общество "Саргинский леспромхоз", ответчик) - Емалтынов А.Р. (доверенность от 15.10.2012).

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Саргинский леспромхоз" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду по причине нарушения лесного законодательства, в размере 1 125 624 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Департамент полагает, что протокол о лесонарушении подписан уполномоченным представителем общества "Саргинский леспромхоз" Быковым В.Н. Истец указывает, что факт произведенной вырубки при составлении протокола не оспаривался.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Саргинский леспромхоз" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов департамента.

Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2008 N 84, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 50 931 га с местоположением: Свердловская обл., Шалинское лесничество (бывший Шамарский лесхоз), в составе - Шалинское участковое лесничество (Сабиковский участок, кварталы N 1-28, 30-43, 46-51, 55, 56, 58-78, 81-85, 87-92, 94-116) площадью 23 554,0 га, Шалинское участковое лесничество (Саргинский участок, кварталы N 1-35, 37-39, 42-58, 60-97) площадью 21 370,0 га, Илимское участковое лесничество (Сылвинский участок, кварталы N 50-60, 62-64, 66, 72-75, 77-86) площадью 6007,0 га.

В октябре 2011 года при проведении проверки поступивших в лесничество материалов дистанционного мониторинга использования лесов, лесничим Шалинского участкового лесничества Мезениным Е.И. выявлена незаконная рубка растущих деревьев на участках, не переданных для рубки, в квартале N 31, выделы 12, 21 Саргинского участка Шалинского участкового лесничества, о чем составлен протокол о лесонарушении от 14.10.2011 N 43.

Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за указанное лесонарушение.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика, не оформлены надлежащим образом, поскольку протокол о лесонарушении подписан заместителем директора по лесопроизводству Быковым В.Н., не уполномоченным на подписание протокола от 14.10.2011 N 43.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Главой 13 данного Кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя.

В обоснование наличия доказательств совершения обществом "Саргинский леспромхоз" лесонарушения и причинения вреда лесному фонду истец ссылается на протокол от 14.10.2011 N 43, в котором, по его мнению, зафиксирован факт совершения ответчиком лесонарушения, повлекшего ущерб.

Как следует из материалов дела, указанный протокол подписан представителем общества "Саргинский леспромхоз" Быковым В.Н. по доверенности от 10.05.2011 N 81, согласно которой заместителю директора Быкову В.Н. предоставлено право принимать участие в проверках соблюдения условий договора аренды от 16.04.2088 N 84 и подписании актов проверок до 31.12.2011.

Следует отметить, что протокол от 14.10.2011 N 43, по существу, является актом, составленным по результатам проверки соблюдения условий договора аренды.

Делая вывод о том, что право на подписание протокола является специальным полномочием, суды не привели его правового обоснования.

Таким образом, протокол о лесонарушении подписан уполномоченным лицом.

При этом подлинность подписи Быкова В.Н. не оспаривается, заявление о фальсификации протокола обществом "Саргинский леспромхоз" не подавалось.

Кроме того, в качестве объяснений представитель ответчика Быков В.Н. указал в протоколе от 14.10.2011 на свое несогласие с вменяемым ответчику лесонарушением, так как участок, на котором велась вырубка, находится в аренде общества "Саргинский леспромхоз" для заготовки древесины. Факт рубки обществом в указанном месте лесных насаждений не отрицается.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что протокол о лесонарушении от 14.10.2011 N 43 подписан неуполномоченным лицом, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Утверждение ответчика в возражениях на кассационную жалобу об окончании лесозаготовительных работ на спорном земельном участке в июне 2011 года также не подтверждено материалами дела, поскольку акт от 05.06.2011, на который ссылается ответчик, не содержит сведений о прекращении рубки. Более того, в данном акте содержится указание на срок окончания заготовки 28.02.2012.

Из представленной в материалы дела лесной декларации от 19.05.2011 также следует, что общество "Саргинский леспромхоз" использует леса для заготовки древесины на предоставленном ему в аренду лесном участке до 29.02.2012.

На основании изложенного, поскольку вопросы о наличии полномочий на вырубку указанного в протоколе объема леса в соответствии с лесной декларацией от 19.05.2011 и размере причиненного ущерба судами не исследовались, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-40595/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева