Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-4545/13 по делу N А47-13799/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А47-13799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2012 по делу N А47-13799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области, приняли участие представители:

общества "Оренбургэнергосбыт" - Наумов Д.В. (доверенность от 01.11.2012);

государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - предприятие "ОКЭС") - Денисенко Н.С. (доверенность от 05.06.2013), Васильев А.А. (доверенность от 20.02.2013).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию "Оренбургкоммунэлектросеть" о взыскании 140 391 руб. 33 коп., в том числе 115 391 руб. 33 коп., составляющих 109 991 руб. 50 коп. штрафа, 5399 руб. 83 коп. возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение гражданского дела, а также 25 000 руб. ущерба, возникшего в результате выплаты морального вреда гражданам, в порядке регресса.

Решением суда от 07.12.2012 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судья Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургэнергосбыт" просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов о том, что моральный вред причинен в результате отказа истца в добровольном порядке возместить имущественный вред. По мнению кассатора, моральный вред причинен потерей нажитого имущества и повреждением жилища при пожаре возникшем в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удволетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23.12.2005 между обществом "Оренбургэнергосбыт" (сбытовая компания) и предприятием "ОКЭС" (сетевая компания) заключен договор оказания услуг N 0964-01 по передаче электрической энергии и вводу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно п. 2.1 данного договора сетевая компания обязуется оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки согласно приложениям к настоящему договору путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а сбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 данного договора установлено, что сетевая компания обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединения (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу п. 3.3.11 указанного договора сетевая компания обязуется незамедлительно ставить сбытовую компанию в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии, с указанием причин и документальным подтверждением обстоятельств нарушений электроснабжения.

На основании п. 8.2 договора от 23.12.2005 N 0964-01 зона ответственности сетевой компании: нарушение электроснабжения в случае аварии и инцидентов в сетях сетевой компании; нарушение электроснабжения в связи со снижением показателей качества электрической энергии по вине сетевой компании.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.02.2012 с общества "Оренбургэнергосбыт", как с энергоснабжающей организации, заключившей с Кудряшовым И.А. договор от 08.02.2011 энергоснабжения электрической энергии граждан-потребителей, в пользу Кудряшова И.А. взыскано 97 491 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба и 10 000 руб. компенсации морального вреда; в пользу Кудряшовой Л.В. взыскано 97 491 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба и 10 000 руб. компенсации морального вреда и в пользу Кудряшова А.И. взыскано 5000 руб. компенсации морального вреда.

В указанном решении суд установил, что 31.03.2010 в квартире, принадлежащей Кудряшову И.А., Кудряшову А.И. и Кудряшовой Л.В., расположенной по адресу: Оренбургская область, Северный район, с. Северное, ул. Первомайская, д. 8 "А", произошел пожар, причиной которого явилось перенапряжение в электросети, вызванное выходом из строя проходного изолятора на КТП СВ-11-12, расположенного на линии СВ-11-12, обслуживаемой сетевой компанией. Причиной возникшего в сети перенапряжения явилось разрушение проходного и опорного изолятора КТП СВ 11-2.

Во исполнение решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.02.2012 истец выплатил Кудряшову И.А. 115 691 руб. 50 коп. платежным поручением от 18.06.2012 N 615, Кудряшовой Л.В. - 107 491 руб. 50 коп. платежным поручением от 18.06.2012 N 614 и Кудряшову А.И. 5000 руб. платежным поручением от 15.06.2012 N 512, а также в доход бюджета штраф в сумме 109 991 руб. 50 коп. платежным поручением от 19.06.2012 N 644.

Полагая, что вред причинен поставкой гражданам электроэнергии ненадлежащего качества в результате разрушения проходного и опорного изолятора КТП СВ 11-2, принадлежащего предприятию "ОКЭС" и используемого последним для передачи электроэнергии абонентам, общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности вины предприятия "Оренбургкоммунэлектросеть" в причинении гражданам моральных страданий, причинно-следственной связи между передачей ответчиком истцу некачественной электроэнергии и отказом общества "Оренбургэнергосбыт" возместить моральный вред абонентам, уплатить штраф и государственную пошлину.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.02.2012 основанием для обращения граждан с иском явился отказ общества "Оренбургэнергосбыт" добровольно возместить причиненный материальный ущерб, вследствие чего для общества "Оренбургэнергосбыт" наступили неблагоприятные последствия в виде взыскания морального вреда, штрафа и возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение гражданского дела.

Ответчик не связан с Кудряшовым И.А. и Кудряшовым А.И. договорами на отпуск электрической энергии, тогда как у общества "Оренбургэнергосбыт" имеются договорные отношения с указанными лицами.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между подачей ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества и возникновением у предприятия "ОКЭС" обязанности возместить причиненный гражданам моральный вред, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2012 по делу N А47-13799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота