Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-4729/13 по делу N А60-38280/2012

Екатеринбург

17 июня 2013 г.

Дело N А60-38280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 1036602642592, ИНН: 6658076955; далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-38280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Дрожащих И.С. (доверенность от 28.07.2011 N 1/46).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница N 1" (ОГРН: 10266018163372, ИНН: 6632001673; далее - учреждение "Серовская городская больница N 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 415 928 руб. 10 коп.

Решением суда от 06.12.2012 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены: с управления в пользу учреждения "Серовская городская больница N 1" взыскано 415 928 руб. 10 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Никольская Е.О., Виноградова Л.Ф., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не содержат ссылки на договор от 08.04.2011 N 302, в рамках которого заявлены исковые требования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и учреждением "Серовская городская больница N 1" (исполнитель) 08.04.2011 заключен договор об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел N 302, в соответствии с условиями которого сотрудникам органов внутренних дел, проживающим в Свердловской области и содержащимся за счет средств федерального бюджета, кроме сотрудников Федеральной миграционной службы, государственной фельдъегерской службы, в учреждении "Серовская городская больница N 1" предусмотрено оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг. Заказчик берет на себя обязательство оплачивать учреждению здравоохранения затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам, а исполнитель - обеспечивать оказание сотрудникам медицинской помощи надлежащего качества в учреждении здравоохранения (п. 1 названного договора).

В силу п. 5 указанного договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения на момент оказания помощи.

Заказчик в двадцатидневный срок осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам оплачивает учреждению здравоохранения указанные счета либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.09.2011 N 1/550 стороны согласовали, что общая сумма договора не может превышать 400 000 руб. без НДС.

Учреждением "Серовская городская больница N 1" в 2011 году оказаны услуги на сумму 892 747 руб. Управление данные услуги оплатило частично.

Неисполнение управлением обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения учреждения "Серовская городская больница N 1" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты оказанных учреждением "Серовская городская больница N 1" услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор от 08.04.2011 N 302, акты выполненных работ за период с 24.06.2011 по 19.12.2011, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.05.2012, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания исполнителем услуг по названному договору.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг управлением, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 415 928 руб. 10 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как не содержат ссылок на договор от 98.04.2011 N 302, верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку управление не представило доказательств существования между сторонами иных правоотношений по оказанию медицинских услуг вне рамок договора от 08.04.2011 N 302, по которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-38280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота