Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-5532/13 по делу N А71-14038/2012

Екатеринбург

17 июня 2013 г.

Дело N А71-14038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган; ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2013 по делу N А71-14038/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество; ИНН 1831083343, ОГРН 1021801143374) - Черняев В.Н. (доверенность от 08.11.2012 N 033-35-180), Жукова С.Н. (доверенность от 04.03.2013 N 033-41-48).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к отделению о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2012 N 11-12-607/пн о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 11.01.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неприменение судами Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.09.2012 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (www.Disclosure. I prime. ru.), в нарушение п. 1.11, 8.2.6, 8.3.7, 8.4.2, 8.5.4 Положения отсутствовали сведения о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, не обеспечен доступ к текстам годовых отчетов за 2009-2011 г., не обеспечен доступ к текстам годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009-2011 г., не обеспечен доступ к тексту устава общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями, не обеспечен доступ к текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3 квартала 2009 г., 2-4 кв. 2011 г., 1 квартала 2012 г.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении общества составлен протокол от 18.10.2012 N 11-12-556/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.10.2012 N11-12-607/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого правонарушения, признал его малозначительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положение регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 8.2.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.6 Положения).

В п. 8.3.1. п. 8.3.3 Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку). Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.3.7 Положения).

В соответствии с п. 8.4.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями. Текст устава общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями должен быть доступен для открытого акционерного общества - до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (п. 8.4.2 Положения).

На основании п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет (п. 8.5.4 Положения).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорная информация обществом была опубликована на странице в сети Интернет (www.kupol.Ru.), доступ к ней был обеспечен в период до 01.09.2012. Однако информация, обязанность раскрытия которой возникла после 01.09.2012, раскрыта обществом на сайте (www. Disclosure. I prime. ru.). При этом по состоянию на 17.09.2012 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (www. Disclosure. I prime. ru.), отсутствуют сведения о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, не обеспечен доступ к текстам годовых отчетов за 2009-2011 г., к текстам годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009-2011 г., к тексту устава со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями, к текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3 квартала 2009 г., 2-4 квартала 2011 г., 1 квартала 2012 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку обществом указанная обязанность не исполнена, наличие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является установленным.

Однако суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, применил в данном случае положения ст. 2.9 Кодекса и признал его малозначительным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2013 по делу N А71-14038/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко