Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-4510/13 по делу N А60-37758/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А60-37758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - общество "УК "РЭМП-Эльмаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-37758/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "РЭМП-Эльмаш" - Крошкин А.А. (доверенность от 24.12.2012);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Чукарина О.М. (доверенность от 20.12.2012).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП-Эльмаш" (ИНН: 6673135980, ОГРН: 1056604948685) о взыскании 11 103 910 руб. 70 коп. долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в период с ноября по декабрь 2010 г. по договорам энергоснабжения от 01.07.2006 N 68391-С/1Т и от 01.01.2008 N 55796-С/1Т, 1 510 691 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2010 по 23.08.2012, с начислением процентов, начиная с 24.08.2012, по день фактической оплаты суммы основного долга; третье лицо - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9").

Решением суда от 28.12.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 103 910 руб. 70 коп. основного долга, 1 510 691 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП-Эльмаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признавшими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делам N А60-5236/2011, А60-46268/2010, что повлекло ошибочное применение ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предъявление предприятием "Екатеринбургэнерго" настоящего иска свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, в соответствии с договорами энергоснабжения от 01.07.2006 N 68391-С/1Т и от 01.01.2008 N 55796-С/1Т общество "ТГК-9" (АО) и истец (МУП) отпускают ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и оказывают услуги по ее передаче, абонент обязался принимать и оплачивать данные энергоресурсы и услуги по их передаче.

Согласно п. 9.12 договоров, срок оплаты - 5 банковских дней с момента выставления платежных документов к счету абонента.

В период с ноября по декабрь 2010 г. истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 16 552 509 руб. 44 коп., выставлены счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме с учетом произведенного зачета встречных требований.

Суды удовлетворили заявленные исковые требования, исходя из того, что факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела, обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в спорный период, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 103 910 руб. 70 коп. не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 11 103 910 руб. 70 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действующей на день подачи иска, по день фактической уплаты суммы основного долга, соответствии с нормами ст. 309, 310, 539, 547, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "УК "РЭМП-Эльмаш" об отсутствии задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме с учетом произведенного зачета встречных требований был предметом исследования судов и обоснованно отклонен ими ввиду следующего.

Из смысла положений ст. 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

Указывая на прекращение обязательств по договорам энергоснабжения от 01.07.2006 N 68391-С/1Т и от 01.01.2008 N 55796-С/1Т зачетом встречного однородного требования общество "УК "РЭМП-Эльмаш" ссылается на уведомление от 05.07.2012 N 2886, согласно которому сумма переплаты в размере 16 061 597 руб. 10 коп. с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-5236/2011 отнесена ответчиком в качестве оплаты по договору энергоснабжения от 01.07.2006 N 68391-С/1Т по счетам-фактурам от 31.03.2009 N 9884, от 30.11.2010 N 34226, от 31.12.2010 N 39053 на общую сумму 11 611 088 руб. 89 коп. и договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 55796-С/1Т по счетам-фактурам от 30.11.2010 N 32807, от 31.12.2010 N 35215 на общую сумму 2 220 450 руб. 10 коп.

Между тем, суды обоснованно указали, что из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-5236/2011 следует, что судебный акт принят по спору между иными лицами и, следовательно, преюдициального значения для рассматриваемого дела установленные в нем обстоятельства не имеют (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правомерным является вывод судов о том, что сумма, указанная в уведомлении от 05.07.2012 N 2886 обоснованно не была принята истцом к зачету задолженности за спорный период по рассматриваемому делу.

Кроме того, суды верно отметили, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-5236/2011 не установлены обстоятельства возникновения или наличия какого-либо обязательства предприятия "Екатеринбургэнерго" перед обществом "УК "РЭМП-Эльмаш", необходимые для проведения зачета встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По таким же основаниям суды не приняли ссылку ответчика на судебный акт по делу N А60-46268/2010 как на имеющий преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-37758/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.В. Громова А.А. Гайдук