Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-11066/12 по делу N А07-6665/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А07-6665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-6665/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Абдеев Эльдар Рифкатович (ИНН 026816229656, ОГРН 307026812800013; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан (далее - учреждение) судебных расходов в сумме 63 533 руб. 10 коп.

Определением суда от 31.01.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортные расходы в сумме 12 883 руб. 10 коп., расходы на проживание в гостинице в сумме 4 150 руб., по оформлению доверенности в сумме 500 руб., суточные - 6 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Малышева И.А.) определение суда отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Учреждение полагает, что судебные расходы, заявленные предпринимателем, являются завышенными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в спорной сумме. Услуги связаны с рассмотрением дела в судах, то есть являются судебными расходами, оплачены предпринимателем по ценам, указанным в соглашениях, подписанных с некоммерческой организацией Башкирская Республиканская коллегия адвокатов.

Оценив представленные документы, учитывая объем оказанных услуг, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судебные расходы в сумме 63 533 руб. 10 коп. заявлены предпринимателем в разумных пределах.

Доказательств того, что, заявленные предпринимателем к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, учреждением не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-6665/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова