Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2013 г. N Ф09-4871/12 по делу N А07-8767/2011

Екатеринбург

19 июня 2013 г.

Дело N А07-8767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Матанцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ (Башпотребсоюз) (ИНН 0274032117, ОГРН 1020202553140, далее - Башпотребсоюз, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились.

Башпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского общества "Бирское" (ИНН 0257007791, ОГРН 1070257000197, далее - общество "Бирское", должник) требований в размере 647 370 руб. 87 коп.

Определением суда от 22.01.2013 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башпотребсоюз просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Башпотребсоюз утверждает, что сумма заявленного требования является остатком суммы, которую подтверждает акт сверки взаимных расчетов, то есть общество "Бирское" задолженность признавало, часть долга погасило, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предмете зачета. Также заявитель ссылается на то, что необходимые документы по сделкам имеются в материалах дела о банкротстве А07-8767/2011, однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать все материалы названного дела из суда первой инстанции. По мнению заявителя, суды необъективно и не в полном объеме рассмотрели представленные доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 общество "Бирское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

Ссылаясь на наличие неисполненного денежного обязательства должника в сумме 647 370 руб. 87 коп., Башпотребсоюз обратился в суд с рассматриваемым заявлением, представив в обоснование заявленного требования копии следующих документов:

- акт зачета взаимных требований от 30.04.2007, в котором отражено, что потребительское общество "Кооператор" имеет задолженность перед Башпотребсоюзом согласно акту взаимных требований б/н от 22.08.2006 на сумму 1 039 610 руб. 87 коп.; общество "Бирское" имеет задолженность перед потребительским обществом "Кооператор" на сумму 1 039 610 руб. 87 коп.; Башпотребсоюз в счет уступленного права требования обязуется произвести погашение потребительскому обществу "Кооператор" на сумму 1 039 610 руб. 87 коп.; на основании вышеизложенного акта у общества "Бирское" образовалась задолженность перед кредитором на сумму 1 039 610 руб. 87 коп.

- акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 30.12.2009, в котором отражена оплата 26.03.2009 (дебет кредитора) на сумму 1 039 610 руб. 87 коп., приход 01.10.2009 (кредит кредитора) на общую сумму 392 240 руб., а также сальдо на 31.12.2009 в пользу кредитора на сумму 647 370 руб. 87 коп.

Иных документов не представлено.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал на непредставление в подтверждение задолженности первичных документов, отсутствие индивидуализации обязательств должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования Башпотребсоюз в реестр, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

В силу п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с этим при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств(п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в частности акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2009 и зачета взаимных требований от 30.04.2007, суды исходили из того, что содержащиеся в них сведения противоречивы и не соотносятся между собой, что не позволяет сделать вывод об отношении этих актов к одним и тем же хозяйственным операциям. Так, судами установлено, что в акте зачета взаимных требований отражен факт образования задолженности должника перед кредитором по состоянию на 30.04.2007. Между тем в акте сверки взаимных расчетов сальдо в пользу кредитора по состоянию на 01.01.2009 отсутствует, имеется указание на операцию по оплате 26.03.2009 должнику. При этом судами учтено, что кредитором не представлены подлинники названных актов сверки и зачета.

Учитывая также, что кредитором не представлены первичные бухгалтерские документы о наличии спорной задолженности, ввиду чего суду не представляется возможным установить, по каким именно обязательствам она возникла, доказательств отражения задолженности в бухгалтерском учете и отчетности должника и кредитора также не имеется, принимая во внимание положения ст. 8, 382, 385, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о том, что в данном случае представленные кредитором документы не являются достаточными доказательствами наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о недоказанности факта наличия у должника спорной задолженности, исходя из приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворения заявления Башпотребсоюз о включении требования в сумме 647 370 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм процессуального права, неполном исследовании доказательств, а также о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства кредитора об отложении рассмотрения дела, отклоняются.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определениями от 16.11.2012, 17.12.2012 предлагал кредитору представить подлинные документы, приложенные к заявлению, а также первичные документы в обоснование требования. Представитель Башпотребсоюза принимал участие в судебных заседаниях 17.12.2012, 22.01.2013, однако требуемые судом документы не представил, на их наличие в материалах дела о банкротстве не указал, об истребовании доказательств не ходатайствовал.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ (Башпотребсоюз) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев