Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2013 г. N Ф09-6280/13 по делу N А76-24700/2010

Екатеринбург

19 июня 2013 г.

Дело N А76-24700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Магазин "Книги" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А76-24700/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Еткульского районного Союза потребительских обществ (далее - Еткульский райпотребсоюз) - Шатров А.С., председатель (распоряжение от 28.02.2002 N 3-10), Соколов Д.С. (доверенность от 10.01.2013).

Еткульский райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Еткульский муниципальный район" в лице администрации Еткульского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение N 1 (литера А), общей площадью 169,10 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44 (данные требования выделены в отдельное производство из дела N А76-18044/2010).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Челябинский областной Союз потребительских обществ.

Решением суда от 28.01.2011 (судья Михайлова Е.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Еткульского райпотребсоюза на нежилое помещение N 1 (литера А), общей площадью 169,10 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44.

Потребительское общество "Магазин "Книги" в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) производство по апелляционной жалобе потребительского общества "Магазин "Книги" на решение суда от 28.01.2011 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе потребительское общество "Магазин "Книги" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 42, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, решением суда от 28.01.2011 признано право собственности на объект недвижимости, находящийся во владении и пользовании потребительского общества "Магазин "Книги", в связи с чем обжалуемое решение суда нарушает его права и затрагивает законные интересы, препятствует признанию права на данный объект в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что его притязания на спорный объект недвижимости подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, в результате которого будет соблюден принцип разумного судопроизводства.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2011 в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности Еткульского райпотребсоюза на нежилое помещение N 1 (литера А), общей площадью 169,10 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44.

На основании данного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 зарегистрировано право собственности Еткульского райпотребсоюза на названное помещение, что подтверждается свидетельством серии 74 АГ N 311740.

Обращаясь с апелляционной жалобой на названное решение в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потребительское общество "Магазин "Книги" в обоснование своей заинтересованности ссылалось на то, что по договору купли-продажи от 20.01.1995 Батыршина Р.Х., являющаяся председателем потребительского общества "Магазин "Книги", приобрела в собственность нежилое здание - магазин "Книги" общей площадью 182 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Ленина, д. 42; названный объект с момента его создания в 1994 году находился и находится во владении и безвозмездном пользовании потребительского общества "Магазин "Книги". При этом данное здание и помещение, на которое признано право собственности Еткульского райпотребсоюза, являются одним и тем же объектов недвижимости.

Прекращая производство по апелляционной жалобе потребительского общества "Магазин "Книги", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания решения суда от 28.01.2011 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях потребительского общества "Магазин "Книги", в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав этого общества относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы, приведенные потребительским обществом "Магазин "Книги" в обоснование жалобы и своей заинтересованности, о наличии у него правопритязаний в отношении спорного помещения, в частности, наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В п. 21 указанного постановления Пленумов разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

С учетом указанных разъяснений и принимая во внимание, что на основании обжалуемого решения суда от 28.01.2011 на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Еткульского райпотребсоюза, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребительское общество "Магазин "Книги", считающее нарушенным свое право фактом признания права собственности Еткульского райпотребсоюза на нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Ленина, д. 44, не лишено права на судебную защиту способом, предусмотренным действующим законодательством.

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что потребительское общество "Магазин "Книги" не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А76-24700/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Магазин "Книги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова Е.А. Платонова