Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-7208/13 по делу N А60-1764/2013

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А60-1764/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИГО" (ИНН: 8903021542, ОГРН: 1028900577860; далее - общество "НИГО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу А60-1764/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ДИП" (ИНН: 6662102157, ОГРН: 1026605411612) к обществу "НИГО" о взыскании неустойки в сумме 236 178 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ДИП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "НИГО" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 236 178 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.03.2013 (судья Иванова С.О.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "НИГО" неустойку в сумме 205 475 руб. 28 коп., начисленную за период с 20.05.2010 по 07.11.2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судья Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "НИГО", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества "НИГО" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "НИГО" подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не содержит доводов о наличии таких оснований.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИГО" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИГО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2013 N 224.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев