Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5727/13 по делу N А47-2018/2011

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А47-2018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Васильченко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу N А47-2018/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 01.01.2013 N 03-ОР), Дьяченко Ю.В. (доверенность от 01.01.2013 N 04-ОР), Ефанова И.К. (доверенность от 01.01.2013 N 01-ОР);

общества "РЖД" - Полохин Д.С. (доверенность от 05.09.2012), Ювашев А.В. (доверенность от 05.09.2012).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "РЖД" с исковым заявлением о взыскании 8 141 606 руб. 11 коп. долга по договору на обеспечение питьевой водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 N 282/5-р (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Оренбург Водоканал" со встречным иском о признании недействительными актов разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям: ул. Мебельная от 28.07.2008; ул. Тамарова от 18.07.2008, ул. Элеваторная от 28.07.2008; Привокзальная площадь от 18.07.2008; проезд 9-го околодка; ул. Астраханская от 28.07.2008; район ПТО тепловозов и ул. Деповская от 28.07.2008; 375 км г. Оренбурга, а также о признании договора от 10.10.2008 N 285-р недействительным в части п. 3.1.7.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

Решением суда 15.01.2013 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены частично: в его пользу с общества "РЖД" взыскано 338 892 руб. 53 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования общества "РЖД" удовлетворены частично: признаны недействительными акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям: по ул. Мебельной от 28.07.2008; по ул. Тамарова от 18.07.2008; по ул. Элеваторной от 28.07.2008; по Привокзальной площади от 18.07.2008; на проезде 9 околотка от 28.07.2008; по ул. Астраханской от 28.07.2008; в районе ПТО тепловозов и ул. Деповская от 28.07.2008; по 375 км г. Оренбурга от 18.07.2008. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. 3.1.7 договора от 10.10.2008 N 285-р отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда изменено. Исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит первоначальные исковые требования удовлетворить лишь в части взыскания 338 892 руб. 53 коп., 2651 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм ст. 1, 167-168, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 34, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 209, 210, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на обеспечение питьевой водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 N 282/5-р, согласно которому общество "Оренбург Водоканал" (поставщик) обязуется отпускать обществу "РЖД" (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1.7 договора установлена обязанность абонента организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 4.7 договора количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в случаях, предусмотренных Правилами N 167.

Между сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Сотрудниками общества "Оренбург Водоканал" в рамках проведения мероприятий по контролю за работой приборов учета, целостности пломб 27.05.2010 установлено отсутствие у ответчика приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между обществом "Оренбург Водоканал" и обществом "РЖД", о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителем ответчика без возражений.

На основании п. 57 Правил N 167, п. 4.7 договора общество "Оренбург Водоканал" произвело расчет стоимости услуг водоснабжения обществу "РЖД" за июнь 2010 г. по полному сечению систем водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, выставил на оплату счет-фактуру.

В письме от 06.07.2010 общество "Оренбург Водоканал" направило обществу "РЖД" счет-фактуру от 30.06.2010 N 060282, акт выполненных работ от 30.06.2010 N 060282, расчет водопотребления и водоотведения за июнь 2010 г. Названный акт обществом "РЖД" не подписан, возражения относительно расчета не представлены.

Ввиду того, что задолженность обществом "РЖД" не оплачена, претензия истца от 28.07.2010 N ДС-2/2205 оставлена без удовлетворения, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании с общества "РЖД" 8 141 606 руб. 11 коп. задолженности по договору N 282/5-р.

Общество "РЖД", полагая, что акты разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) являются несогласованными, п. 3.1.7 договора не может быть исполнен, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании указанных актов и п. 3.1.7 недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Оренбург Водоканал" в сумме 338 892 руб. 53 коп., исходил из того, что акты разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) являются ничтожными; обязанность ответчика по установке приборов учета на несогласованных границах по п. 3.1.7 договора не возникла.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания недействительными актов разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, суд первой инстанции исходил из того, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности должны совпадать.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, посчитав, что исковые требования общества "Оренбург Водоканал" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта N 03-01-2012 "Экспертиза проектов", согласно которому объем потребленной воды внутри границ эксплуатационной ответственности по пропускной способности устройств и сооружений составил 259 428 м 3, с учетом Постановления Администрации г. Оренбурга от 16.11.2009 N 279-п "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал" и Постановления Администрации г. Оренбурга от 17.11.2009 N 755-п "Об установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ООО "Оренбург Водоканал", частичной оплаты долга в сумме 695 244 руб. 27 коп. согласно письму от 18.07.2011 N 336, пришел к правомерному выводу о том, что задолженность общества "РЖД" составила 8 141 606 руб. 11 коп.

Поскольку обществом "РЖД" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты названной суммы долга, суд апелляционной обоснованно посчитал, что исковые требования общества "Оренбург Водоканал" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для признания недействительными актов разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям: по ул. Мебельной от 28.07.2008; по ул. Тамарова от 18.07.2008; по ул. Элеваторной от 28.07.2008; по Привокзальной площади от 18.07.2008; на проезде 9 околотка от 28.07.2008; по ул. Астраханской от 28.07.2008; в районе ПТО тепловозов и ул. Деповская от 28.07.2008; по 375 км г. Оренбурга от 18.07.2008.

При этом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание содержание п. 1, 14, 34 Правил N 167, верно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности должны совпадать, и, поскольку Акты эксплуатационной ответственности согласованы и подписаны сторонами полномочными представителями, не противоречат п. 1, 14, 34 Правил N 167, положения п. 3.1.7 договора не противоречат нормам гражданского права, правильно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А47-2018/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Н.С. Васильченко