Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-3186/13 по делу N А76-7990/2012

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А76-7990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2012 по делу N А76-7990/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство кассационным судом рассмотрено и удовлетворено.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилой дом" (ОГРН 1107417000877; далее - предприятие "Управляющая компания "Жилой дом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в общежитии, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Спартака, д. 6, в сумме 23 117 руб. 56 коп. за период с 01.03.2011 по 30.06.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Саткинское городское поселение".

Решением суда от 15.10.2012 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу предприятия "Управляющая компания "Жилой дом" взыскано 23 117 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества дома и не могут возложить на другое лицо бремя его содержания. Заявитель также указывает на то, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у предприятия "Управляющая компания "Жилой дом" статуса управляющей компании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что нежилое помещение, площадью 95, 5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Саткинский р-н, г. Сатка, ул. Спартака, д. 6, пом. 1, является муниципальной собственностью (Закон Челябинской области от 29.03.2007 N 120-ЗО "О разграничении имущества между Саткинским муниципальным районом и Саткинским городским поселением", Закон Челябинской области от 29.11.2007 N 223-ЗО "О внесении изменений в приложение к Закону Челябинской области "О разграничении имущества между Саткинским муниципальным районом и Саткинским городским поселением"). Указанное помещение внесено в реестр муниципальной собственности за номером 02-0000071/2, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 05.04.2012 N 638-12.

Муниципальное образование "Саткинское городское поселение" (ссудодатель) и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" (правопредшественник ответчика, ссудополучатель) 01.09.2010 подписали договор безвозмездного пользования N 8. Согласно данному договору ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 95,5 кв. м, расположенное на первом этаже в здании - общежития N 1 по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Спартака, д. 6, помещения N 1-7, 9, 10, 14-16, часть помещения N 8 (11,6 кв. м) согласно плану объекта (приложение N 1) с целью организации офиса.

Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2008 сделана запись регистрации N 74-74-18/007/2008-149. Имущество передается ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение N 2).

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.1011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" Челябинской области реорганизовано путем присоединения к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Ссылаясь на неисполнение учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, предприятие "Управляющая компания "Жилой дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом в период с 01.03.2011 по 30.06.2012 ответчику услуги по содержанию общего имущества подтвержден материалами дел, доказательств внесения платы за содержание ответчиком не представлено. При этом суды указали на то, что согласно п. 2.1.6 договора безвозмездного пользования от 01.09.2010 N 8, именно ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 2.1.5 договора от 01.09.2010 N 8 ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и отопления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества подтвержден.

Поскольку договором на ответчика возложена обязанность по оплате ремонта и содержания имущества, доказательств внесения платы за содержание общего имущества не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23 117 руб. 56 коп.

Ссылка заявителя на то, что не представлено доказательств наличия у истца статуса управляющей компании, опровергается материалами дела.

Довод кассатора о том, что собственник должен нести бремя содержания общего имущества, подлежит отклонению, так как действующим законодательством не запрещено предусматривать в договорах ссуды условия об оплате за собственника имущества расходов на содержание и ремонт общедомового имущества (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2012 по делу N А76-7990/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова