Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5343/13 по делу N А60-31347/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А60-31347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-31347/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Русских Н.Р. (доверенность от 10.06.2013 N 05-14).

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНТ" (ИНН: 6623053876, ОГРН: 1086623008757; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 30.03.2012 N 122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.03.2012 N 49 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 367 740 руб., и внесении исправлений в учет.

Решением суда от 11.12.2012 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 30.03.2012 N 122 в части отказа в уменьшении НДС в сумме 301 595 руб., предъявленного к возмещению в 3 кв. 2011 г.; от 30.03.2012 N 49 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Лесной Евротрейд" (далее - общество "Лесной Евротрейд"). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, при заключении сделок с обществом "Лесной Евротрейд" налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность, поскольку единственным поставщиком указанного контрагента является общество с ограниченной ответственностью "Лесной ресурс" (далее - общество "Лесной ресурс"), зарегистрированное на массового учредителя (руководителя) и не декларирующее свои налоговые обязательства.

Инспекция указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24973/2011 установлено, что в 3 кв. 2010 г. обществом не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с обществом "Лесной Евротрейд", которое также приобрело поставленные налогоплательщику пиломатериалы у общества "Лесной ресурс", в связи с чем на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик был уведомлен о противоправной деятельности общества "Лесной Евротрейд", направленной на уклонение от уплаты налога, путем вручения ему 08.02.2011 акта проверки.

Обществом представлен отзыв, в котором налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 3 кв. 2011 г. составлен акт от 01.02.2012 N 430, и вынесены решения от 30.03.2012 N 122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу отказано в уменьшении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета в сумме 367 740 руб., и от 30.03.2012 N 46, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 кв. 2011 г. в сумме 367 740 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.06.2012 N 521/12 решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для отказа в уменьшении исчисленного к возмещению НДС, а также отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком права на вычет по НДС по сделкам с обществом "Лесной Евротрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Линком" (далее - общество "Линком"), поскольку действия налогоплательщика направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета путем создания формального документооборота.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив факт реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Лесной Евротрейд", сделали вывод о наличии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по сделкам с указанным обществом и удовлетворили заявленные требования в этой части.

Суды отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений инспекции в части отказа в возмещении НДС по сделкам с обществом "Линком" исходя из того, что между налогоплательщиком и данным контрагентом реальные хозяйственные операции не осуществлялись, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного применения права на налоговые вычеты НДС по взаимоотношениям с обществом "Линком".

Вывод судов о наличии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по сделкам с обществом "Лесной Евротрейд" основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения вычетов по НДС.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено, что в 3 кв. 2011 г. налогоплательщик осуществлял деятельность по поставке пиломатериалов хвойных пород на экспорт; поставщиками указанного товара являлись общества "Лесной Евротрейд" и "Линком"; между налогоплательщиком (покупатель) и обществом "Лесной Евротрейд" (поставщик) заключен договор поставки от 07.06.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя пиломатериал хвойный обрезной.

Обществом представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, и подтверждающие реальность экспорта товара.

В обоснование факта поставки обществом представлены договор на поставку пиломатериалов от 07.06.2010, книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, платежные поручения на перечисление денежных средств указанного поставщика, акты сверок.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС в сумме 301 595 руб. по сделкам с обществом "Лесной Евротрейд" налогоплательщиком представлены счета-фактуры от 04.03.2011 N 8 на сумму 393 880 руб. (в том числе НДС - 60 083 руб.), от 05.03.2011 N 9 на сумму 391 240 руб. (в том числе НДС - 59 681 руб.), от 21.03.2011 N 10 на сумму 408 840 руб. (в том числе НДС - 62 366 руб.), от 04.04.2011 N 11 на сумму 392 840 руб. (в том числе НДС - 59 925 руб.), от 05.04.2011 N 12 на сумму 390 320 руб. (в том числе НДС - 59 540 руб.).

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Лесной Евротрейд"; обществом вместе с декларацией по НДС за 3 кв. 2011 г. представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством и подтверждающие его право на применение налогового вычета по НДС в сумме 301 595 руб.; спорные операции отражены налогоплательщиком и его контрагентом в бухгалтерском и налоговом учете; пиломатериал хвойный обрезной приобретен налогоплательщиком для целей предпринимательской деятельности; факт последующей перепродажи обществом приобретенной продукции на экспорт налоговым органом под сомнение не ставится; при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком учтен доход от сделок с обществом "Лесной Евротрейд"; инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступившие за спорный лесоматериал, возвращены покупателю, либо транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и указанного контрагента; счета-фактуры, выставленные обществом "Лесной Евротрейд" налогоплательщику, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны выводы о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, а также о наличии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС за 3 кв. 2011 г. в сумме 301 595 руб. по сделкам с обществом "Лесной Евротрейд".

Принимая во внимание надлежащее отражение обществом операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства, установили соблюдение обществом положений ст. 172 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции о том, что непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком при заключении сделок с обществом "Лесной Евротрейд" не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24973/2011, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает налоговый орган не являются преюдициальными; в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом с учетом имеющихся в деле доказательств установлены иные обстоятельства.

Другие доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-31347/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова