Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5198/13 по делу N А50-12475/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А50-12475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902293379, ОГРН: 1065902057594; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 по делу N А50-12475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента, оформленного письмом от 08.06.2012 N И-21-01-09-11044, в предоставлении организации земельного участка площадью 233,55 кв. м, расположенного в городе Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации путем выдачи заявителю утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 12.09.2012, 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент дорог и транспорта администрации города Перми, товарищество собственников жилья "Макаренко, 6".

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Правилами разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденными постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108 (далее - Правила), ни иными правовыми актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схемы. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что выдаче схемы предшествует ее утверждение. Схема может быть утверждена только после соблюдения процедур согласования, предусмотренных названными Правилами. Заявитель указывает, что в настоящее время схема в отношении земельного участка не разработана, невозможно оценить ее на предмет возможности утверждения. Департамент указывает, что в отношении спорного земельного участка решение о возможности предоставления не принято, в связи с чем возложение обязанности утвердить и выдать схему является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что организация 19.04.2012 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 233,55 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ул. Макаренко (восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко). Цель предоставления - под зеленые насаждения и благоустройство территории с указанием каталога координат границ земельного участка.

Письмом от 08.06.2012 N И-21-01-09-11044 департамент отказал некоммерческой организации в предоставлении участка со ссылкой на п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок) и указанием на то, что земельный участок может предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объект недвижимости участку. Сведения об основном земельном участке, предоставленном заявителю, в департаменте отсутствуют.

Организация, считая данный отказ департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Процедура и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, устанавливаются органами государственной власти и органами местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся эти земельные участка, путем принятия соответствующих актов (п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми определены Порядком.

В соответствии с п. 2.7 названного Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством. В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

В силу п. 1.8.1 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.

Учитывая, что перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный п. 1.8.1 Порядка, не является исчерпывающим, доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на ограничения, установленные п. 1.8.1 Порядка.

В пункте 1.6.1 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Предусмотренных п. 1.6.1. Порядка оснований отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Наличие таких оснований на момент принятия оспариваемого решения ответчиком не доказано, в том числе обременение земельного участка правами третьих лиц.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, департаментом в материалы дела не представлено, суды правомерно признали отказ департамента незаконным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на него обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, поскольку изготовление схемы предполагает выполнение кадастровых работ, которые выполняются за счет заявителя, отклоняется со ссылкой на положения ст. 29, п. 2 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм права утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 по делу N А50-12475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев