Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-251/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А50-12475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителей заявителя - Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (ОГРН 1115900000677, ИНН 5906105964) - Бондаренко Д.Г., директор; Фистин Д.Н. (доверенность от 01.10.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года

о наложении штрафа по делу N А50-12475/2012,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия"

к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Товарищество собственников жилья "Макаренко, 6",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - АНО "Уральско-Украинское содружество") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев площадью 233, 55 кв.м., расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом N И-21-01-09-11044 от 08.06.2012, и обязании департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО "Уральско-Украинское содружество" в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в месячный срок выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, ТСЖ "Макаренко, 6".

Решением суда от 29.11.2012 требования заявителя удовлетворены, признан недействительным отказ департамента в предоставлении АНО "Уральско-Украинское содружество" земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев площадью 233,55 кв.м, расположенному в городе Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленный письмом N И-21-01-09-11044 от 08.06.2012, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО "Уральско- Украинское содружество" в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - в месячный срок выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

10.01.2013 АНО "Уральско-Украинское содружество" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на департамент штрафа в сумме 100 000 руб. на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 на департамент наложен штраф в сумме 100 000 руб., который подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Департамент, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, заявление о наложении судебного штрафа подано АНО "Уральско-Украинское содружество" до вступления решения суда в законную силу. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) в департамент для утверждения не поступала, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что изготовление схемы относится к кадастровым работам, выполняющимся за счет заявителя. Кроме того, в настоящее время департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка заявителю, о чем ему сообщено письмом от 04.02.2013 N И-21-01-09-1519. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, департамент просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

АНО "Уральско-Украинское содружество" с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 подлежало немедленному исполнению. Подача апелляционной жалобы не указанное решение суда не препятствовала его исполнению и не приостанавливала исполнение судебного акта. Кроме того указывает, что обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с последующим её утверждением и выдачей заявителю, лежит именно на департаменте (данные выводы отражены в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2010 N Д23-4474). Также указывает, что письмо департамента о принятии решения о возможности предоставления в аренду истребуемого земельного участка также не является основанием считать судебный акт исполненным, так как из указанного письма не следует, что заявителю выдана утвержденная схема, на что прямо указал суд в решении от 29.11.2012.

Третье лицо, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, направило заявление, в котором указывает, что поддерживает позицию изложенную в апелляционной жалобе, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица, департамент дорог и транспорта администрации города Перми, и Товарищество собственников жилья "Макаренко, 6", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование заявления о наложении судебного штрафа заявитель, АНО "Уральско-Украинское содружество", ссылается на неисполнение департаментом решения Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 по настоящему делу, которым отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом N И-21-01-09-11044 от 08.06.2012, признан недействительным и на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО "Уральско-Украинское содружество" в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 подлежало немедленному исполнению.

Как правильно указал суд первой инстанции, подача после принятия судом данного решения департаментом апелляционной жалобы не препятствовала его исполнению в срок, установленный в самом решении, и не приостанавливала исполнение данного решения.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент подачи 10.01.2013 АНО "Уральско-Украинское содружество" заявления о наложении судебного штрафа и рассмотрения судом данного заявления доказательства исполнения судебного акта департаментом представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как установленный судом срок, в течение которого департамент должен был совершить действия, истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Принимая во внимание предельные размеры штрафов, установленные статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на департамент земельных отношений администрации города Перми правомерно наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление о наложении судебного штрафа подано АНО "Уральско-Украинское содружество" до вступления решения суда, подлежащего исполнению, в законную силу, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Довод департамента о том, что изготовление схемы, требуемой заявителем, относится к кадастровым работам, выполняемым за счет заявителя, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент.

Обязанность по выдаче такой схемы и возложена судом на департамент (ч. 1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время им принято решение о возможности предоставления земельного участка заявителю, о чем последнему сообщено письмом от 04.02.2013, также подлежит отклонению судом, поскольку из данного письма не следует, что департаментом АНО "Уральско-Украинское содружество" выдана утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, как того требует решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 06.02.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года по делу N А50-12475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова