Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-3134/13 по делу N А50-12961/2012

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А50-12961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройСервис" (далее - общество "РосСтройСервис"), общества с ограниченной ответственностью "Уралстройзаказчик" (далее - общество "Уралстройзаказчик") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу N А50-12961/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РосСтройСервис" и общества "Уралстройзаказчик" - Глевич А.М., директор;

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") - Старкова В.А. (доверенность от 28.01.2013 N 59/2013-02).

Общества "РосСтройСервис" и "Уралстройзаказчик" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата" об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10 939,28 кв. м с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, 18, равной его рыночной стоимости в размере 9 831 000 руб., применяемой в целях налогообложения в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно, а также возложении на учреждение "Федеральная кадастровая палата" обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 9 831 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка".

Решением суда от 29.10.2012 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "РосСтройСервис" и "Уралстройзаказчик" просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей, представленный ими отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, поскольку указанная в нем рыночная стоимость определена на дату - 01.09.2006, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. Заявители не согласны с выводами судов о том, что они не оспаривали кадастровую стоимость земельного участка, а также об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости, ранее вступления решения суда в законную силу.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Федеральная кадастровая палата" и Управление Росреестра просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2008 общество "РосСтройСервис" являлось собственником земельного участка общей площадью 10 939,28 кв. м с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, д. 18.

Между обществом "РосСтройСервис" (продавец) и обществом "Уралстройзаказчик" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2011, согласно условиям которого общество "РосСтройСервис" передало в собственность общества "Уралстройзаказчик" земельный участок общей площадью 10 939,28 кв. м с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, д. 18.

Переход права собственности на названный участок к обществу "Уралстройзаказчик" зарегистрирован 26.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 22.03.2011, 26.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015 поставлен на государственный кадастровый учет 15.08.2005, разрешенное использование: для завершения строительства 10-этажного дома, кадастровая стоимость: 59 032 402 руб. 41 коп.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-П.

Согласно отчету об оценке от 26.06.2012 N 1490/12, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015 по состоянию на 01.09.2006 составляет 9 831 000 руб.

Общества "РосСстройСервис" и "Уралстройзаказчик", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельных участков по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость - 01.09.2006, и полагая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на период с 01.01.2011 по 31.12.2012 позволит восстановить их права в сфере налогообложения, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления суда по соответствующему иску.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.19, 24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимость используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что общества "РосСтройСервис" и "Уралстройзаказчик" просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, применяемой в целях налогообложения в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, требований об установлении названной кадастровой стоимости по состоянию на момент предъявления иска не заявляли, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 10 08:0015.

С учетом изложенного выводы судов о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу N А50-12961/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Уралстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова