Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-4810/13 по делу N А60-34954/2012

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А60-34954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-34954/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Брыткова А.А. (доверенность от 26.03.2013 N 360/2013);

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - общество "Оборонэнергосбыт") - Бычин А.В. (доверенность от 17.04.2013).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 14 144 473 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных в марте 2012 г. по договору от 01.09.2011 N 8 ГП услуг по передаче электрической энергии, 555 297 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 по 20.08.2012 за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по март 2012 г. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 20.11.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены полностью. С общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 14 699 771 руб. 13 коп., в том числе 14 144 473 руб. 43 коп. основного долга и 555 297 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 по 20.08.2012, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты ответчиком основного долга с 21.08.2012, а также 96 498 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда от 20.11.2012 изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 98 908 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 649 (шестьсот сорок девять) руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что истец при определении стоимости услуг, оказанных в январе-феврале 2012 г., в одностороннем порядке изменил уровни напряжения по точкам поставки ответчика, что привело к несоответствию их уровням тарифного напряжения, указанным в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП.

Кассатор указывает на то, что ответчик был извещен о необходимости изменения уровней тарифного напряжения, и имел возможность представить свою редакцию приложения N 2 к договору. Общество "МРСК Урала" отмечает, что все необходимые первичные документы, подтверждающие объем услуг по передаче электроэнергии на более низком уровне напряжения, имеются у ответчика. Кроме того, заявитель ссылается на то, что апелляционный суд, изменив решение суда, принял постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго").

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оборонэнергосбыт" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществами "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2011 N 8ГП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя (СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке присоединения посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 10.10.2011, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования протокола урегулирования разногласий от 24.01.2012.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по март 2012 г. оказаны услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.8 договора от 01.09.2011 N 8ГП заказчик на основании первичных документов формирует сводную ведомость передачи мощности для потребителей заказчика (в разрезе точек поставки), рассчитывающихся в договорах энергоснабжения по тарифу для группы "прочие", и потребителям заказчика, присоединенным к генераторному напряжению.

Оформленная надлежащим образом Сводная ведомость объемов передачи мощности для потребителей заказчика (в разрезе точек поставки), рассчитывающихся в договорах энергоснабжения по тарифу для группы "прочие", и потребителям заказчика, присоединенным к генераторному напряжению, направляется заказчиком на согласование исполнителю электронной почтой, а также на бумажном носителе с подписями и оттисками печатей в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании представленных обществом "Оборонэнергосбыт" сводных ведомостей передачи электрической энергии для потребителей общества "Оборонэнергосбыт" за период с января по март 2012 г. обществами "МРСК Урала" и "Оборонэнергосбыт" подписаны акты к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, в соответствии с которыми истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии: в январе 2012 г. в объеме 15 241 360 кВтч на сумму 39 526 114 руб. 02 коп.; в феврале 2012 г. в объеме 14 058 522 кВтч на сумму 35 863 152 руб. 86 коп.; в марте 2012 г. в объеме 13 655 401 кВтч на сумму 28 491 498 руб. 79 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 9850000171 на сумму 39 526 114 руб. 02 коп., от 29.02.2012 N 9850000363 на сумму 35 863 152 руб. 86 коп., от 31.03.2012 N 9850000570 на сумму 28 491 498 руб. 79 коп.

По расчету ОАО "МРСК Урала" указанная в актах от 31.01.2012 года, от 29.02.2012 года стоимость услуг за январь 2012 г. в сумме 39 526 114 руб. 02 коп. и февраль 2012 г. в сумме 35 863 152 руб. 86 коп. оплачена обществом "Оборонэнергосбыт" в полном объеме платежными поручениями от 07.02.2012 N 353 на сумму 23 221 000 руб., от 02.03.2012 N 526 на сумму 16 305 114 руб. 02 коп., от 26.03.2012 N 502 на сумму 35 863 152 руб. 86 коп. Услуги по передаче электроэнергии в марте 2012 г. на сумму 28 491 498 руб. 79 коп. оплачены частично платежными поручениями от 18.04.2012 N 734 на сумму 10 000 000 руб., от 15.05.2012 N 453 на сумму 4 347 025 руб. 36 коп.

Ссылаясь на возникновение у ответчика задолженности за март 2012 г. в сумме 14 144 473 руб. 43 коп., истец направил ответчику претензии от 03.05.2012 N 07/12/1175, от 04.07.2012 N 07/12/1518 с требованием о ее погашении, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что обществом "Оборонэнергосбыт" не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате стоимости оказанных в марте 2012 г. услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем возникла задолженность, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание факт подписания сторонами актов оказанных услуг, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по март 2012 г. на общую сумму 103 880 765 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате в материалы дела не представлено.

Изменяя решение суда и частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у общества "МРСК Урала" отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки по уровням напряжения, отличным от согласованных сторонами в приложении N 2 к договору N 8ГП от 01.09.2011, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06 уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре, а доказательств внесения соответствующих изменений в указанный договор обществом "МРСК Урала" в материалы дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Судами установлено, что разногласий по поводу объема электрической энергии, переданной по сетям обществом "МРСК Урала" в спорный период для потребителей общества "Оборонэнергосбыт" между сторонами не имеется, спор возник относительно тарифного напряжения, примененного при определении стоимости оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 203-ПК "Об утверждении единых (котловых) на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии" утверждены единые (котловые) на территории Свердловской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по диапазонам напряжения.

В п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету тарифов) предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.09.2011 N 8ГП предусмотрено, что объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя определяются с детализацией: по уровням напряжения: ВН (220-110 кВ); СНI (35 кВ); СНII (20-1 кВ); НН (ниже 1 кВт), по тарифным группам, а потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя через энергоустановки производителей электрической энергии.

Установленный в договоре уровень напряжения электроустановок абонента определяет тариф, в соответствии с которым между ним и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию.

Судами установлено, что величина поставляемой энергии и мощности потребителя согласована сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП "Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя" от 01.09.2011. В приложении N 2 стороны установили класс напряжения фактический, класс напряжения по тарифу и соответствующую ему тарифную группу. Таким образом, стороны определили количественную и качественную характеристику, в том числе уровень напряжения, подаваемой электрической энергии.

Согласно п. 7.3.1.2 договора от 01.09.2011 N 8ГП в целях определения стоимости объема электрической энергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сетей исполнителя в точках отпуска потребителям, определяемый в мегаватт-часах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2012 г. общество "МРСК Урала" учитывало объем переданной электроэнергии в разрезе уровней напряжения по точкам поставки, отличный от согласованного сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП в связи с ошибочным указанием обществом "Оборонэнергосбыт" в Сводных ведомостях за январь и февраль 2012 г. более низкого уровня напряжения по сравнению с согласованными в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП уровнями напряжения по точкам поставки.

Учитывая положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 01.09.2011 N 8ГП относительно уровней напряжения по спорным точкам поставки, а также отсутствие доказательств внесения изменений в условия договора в части изменения уровней напряжения (приложение N2) в спорный временной период (ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Ссылка кассатора на письма общества "Оборонэнерго" от 17.02.2012, 20.03.2012 как довод об осведомленности ответчика об изменении точек поставки и об изменении уровней напряжения относительно некоторых точек поставки не может быть принята во внимание, поскольку письмо об изменении договора между сторонами в указанной части (приложение N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности ОАО "Оборонэнергосбыт", чьи электроустановки непосредственно присоединены к сетям общества "МРСК Урала") было направлено истцом ответчику лишь 14.09.2012.

Таким образом, доказательств заключения сторонами в период с января по март 2012 года дополнительного соглашения, определяющего уровни напряжения, иные чем в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП, в материалы дела не представлено.

Поскольку в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП стороны согласовали уровни напряжения, доказательств внесения соответствующих изменений в указанный договор обществом "МРСК Урала" в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у общества "МРСК Урала" оснований для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки по уровням напряжения, отличным от согласованных сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что подписание ответчиком актов к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012 на сумму 39 526 114 руб. 02 коп., от 29.02.2012 на сумму 35 863 152 руб. 86 коп. при отсутствии в материалах дела доказательств внесения сторонами изменений в приложение N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП и наличии в самих актах сведений о том, что указанные в них величины могут быть пересмотрены в следующем расчетном периоде по требованию одной из сторон, не может основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг в размере, указанном в актах. Данные для перерасчета объемов передачи электроэнергии с актами разногласий к актам оказанных услуг за январь и февраль 2012 г. направлены обществу "Оборонэнергосбыт" обществом "МРСК Урала" письмом от 17.04.2012 года N 07/1849.

На основании изложенного отклоняются доводы кассатора о согласовании сторонами уровней напряжения, отличных от определенных сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2011 N 8ГП, а также о представлении ответчику всех необходимых первичных документов, подтверждающих объем услуг по передаче электроэнергии на более низком уровне напряжения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле общества "Оборонэнерго" не принимается кассационным судом во внимание, так как судебные акты по рассматриваемому спору не затрагивают права и законные интересы указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А60-34954/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова