Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9207/10 по делу N А60-14522/2010

Екатеринбург

11 ноября 2010 г.

Дело N А60-14522/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-14522/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество) Давыдов В.А. (доверенность от 07.12.2009 N 102-09).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.04.2010 N 03-10/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 02.06.2010 (судья Кравцова Е.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Мещерякова Т.И., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании приказа от 02.02.2010 N 11 проведена проверка исполнения обществом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки управлением выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в том, что должностное лицо организации в 2009 г. не прошло целевой инструктаж, что является нарушением п. 9 раздела 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256, п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

По результатам проверки управлением составлены акт от 31.03.2010 N 1, протокол об административном правонарушении от 31.03.2010, на основании которого вынесено постановление от 08.04.2010 N 03-10/28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Предусмотренная указанными нормами обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе, установлена для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращения связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

Согласно Уставу общества, утвержденному решением общего собрания акционеров от 19.01.2005, одним из видов деятельности общества являются операции с недвижимостью.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что деятельность общества носит посреднический характер в виде консультирования, информирования, составления документов, касающихся объектов недвижимости. При этом операций с денежными средствами или иным имуществом общество не осуществляет.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-14522/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.В. Лимонов С.Н. Василенко