Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2007 г. N Ф09-11056/06 по делу N А60-10143/2006

Екатеринбург

10 января 2007 г.

Дело N Ф09-11056/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А60-10143/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Чувилова М.А. (доверенность от 02.05.2006 N 60/2056).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 04.04.2006 N 138320, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 134 498 руб. 33 коп., пеней в сумме 20 625 руб. 40 коп. и налога на пользователей автодорог в сумме 825 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить НДС и соответствующие пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение оставлено без изменения.

Стороны, не согласившись с указанными судебными актами, обратились с жалобами в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

При этом общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающих трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности и для взыскания недоимки и пеней. Инспекция не согласна с обжалуемыми судебными актами в отношении признания недействительным требования в части предложения уплатить НДС и пени.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки налогоплательщика, проведенной на основании решения налогового органа от 21.12.2005, инспекция вынесла решение от 30.04.2006 N 04/46р, на основании которого принято оспариваемое требование об уплате НДС, соответствующих пеней и налога на пользователей автодорог за 2002 г.

Разрешая спор по существу, суды исходили из имеющейся у общества переплаты по НДС, превышающей суммы уменьшенного НДС и пеней, и соблюдения налоговым органом трехлетнего периода охватываемого выездной проверкой.

Выводы судов являются правильными.

Проведение выездной проверки регламентируется ст. 89, 91 Кодекса. При этом проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Поскольку проверка общества начата в декабре 2005 г., то в силу п. 1 ст. 87, 89, 91 Кодекса данной проверкой мог быть охвачен период деятельности 2002 - 2004 гг.

Таким образом, при доначислении налогов за 2002 г. требования п. 1 ст. 87 Кодекса налоговым органом не нарушены.

Довод общества о пропуске налоговым органом трехлетнего срока давности взыскания обязательных платежей подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий содержанию и смыслу ст. 46- 48, 70, 87, 89, 101 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А60-10143/06 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова