Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-3998/06 по делу N А60-1500/2006

Екатеринбург

18 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3998/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 по делу N А60-1500/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Альвис - табак" (далее - общество, заявитель) - Прибылев С.В., адвокат (доверенность от 01.11.2005 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.12.2005 N 19/199 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции от 15.12.2005 N 19/199 о привлечении к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 01.11.2005 в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 34/1, установлены факты нарушений п. 6, 9, 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в связи с тем, что по требованию должностных лиц инспекции товароведом Гаджиевой Л.Н. не были представлены справки к товарно-транспортной накладной (раздел А и Б) на реализуемый слабоалкогольный напиток "Браво джин тоник коктейль", а соответственно заявителем не подтверждена легальность производства названного алкогольного, на ценниках продаваемой алкогольной продукции - слабоалкогольный напиток "Браво джин тоник коктейль", водка "Украинская березовая особенная" указаны недостоверные сведения о производителе данной алкогольной продукции. Кроме того, в доступном для покупателя месте отсутствовали Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 01.11.2005 N 000180, протокол от 28.11.2005 N 19/199 и принято постановление от 15.12.2005 N 19/199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Считая принятое постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, подп. "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 продавец обязан иметь надлежащим образом оформленные справки к товаротранспортной накладной и представлять их по первому требованию покупателя.

В силу п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Из материалов дела следует, что обществом в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, сотрудникам инспекции представлены не были.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен судом первой инстанции.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, и следовательно, охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение Правил продажи алкогольной продукции неправомерно было отнесено судом первой инстанции к малозначительным административным правонарушениям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 по делу N А60-1500/06 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Альвис - табак" отказать.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский