Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9642/07 по делу N А60-7630/2007

Екатеринбург

28 ноября 2007 г.

Дело N А60-7630/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А60-7630/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) - Ламбина Е.С. (доверенность от 17.05.2007 б/н);

инспекции - Чирик Е.А. (доверенность от 07.02.2006 N 812).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69132 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 11 250 руб. и соответствующих пеней (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявления отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с общества государственной пошлины в сумме 2000 руб. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за январь 2004 г. в сумме 11 250 руб.; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.12.2001 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003 N 000879), представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" в сумме 750 руб. за каждый игровой автомат.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69132 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 2250 руб., о доначислении налога в сумме 11 250 руб., соответствующих пеней. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в сумме 3000 руб. за каждый игровой автомат.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности доначисления налога по 5 игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции 24.12.2003.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекса, Законам Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ, 27.11.2003 N 36-ОЗ.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период (январь 2004 г.) общество осуществляло эксплуатацию 5 объектов налогообложения, зарегистрированных в надлежащем порядке до вступления в силу гл. 29 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае на общество распространяется действие абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес недействительным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А60-7630/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин Т.Ю. Глазырина