Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-6281/13 по делу N А76-18699/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А76-18699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу заместителя министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Белавкина Ивана Викторовича (далее - заместитель министра Белавкин И.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-18699/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Заводская М.А. (доверенность от 09.01.2013).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа прибыли представители:

заместителя министра Белавкина И.В. - Филиппов А.С. (доверенность от 13.11.2012 N 74 АА 1343480), Фаткулин Э.М. (доверенность от 13.11.2012 N 74 АА 1343480);

третьего лица - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Фаткулин Э.М. (доверенность от 22.05.2013 N 41-Д).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении заместителя министра Белавкина И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - министерство).

Решением суда от 28.01.2013 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования антимонопольного органа удовлетворены. Суд привлек заместителя министра Белавкина И.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.9 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в сумме 15 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заместитель министра Белавкин И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебные акты, отмечая при этом неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 указанного Кодекса.

В ст. 29.1 Кодекса определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения ст. 23.1 Кодекса.

В абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; должностные лица не включены в перечень субъектов, поименованных в ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса выступает должностное лицо министерства - Белавкин И.В., которому вменено бездействие, выразившееся в неосуществлении в течение длительного времени действий по организации работы по утверждению реестра межмуниципальных маршрутов, и, как следствие, проведению соответствующих конкурсов на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Таким образом, поскольку предметом рассматриваемого спора является привлечение к административной ответственности должностного лица министерства, вмененное заместителю министра Белавкину И.В. административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-18699/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А76-18699/2012 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин