Екатеринбург |
|
27 июня 2013 г. |
Дело N А71-8799/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О. В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тимофеевой А.Д.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Блинова Игоря Вадимовичу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2013 по делу N А71-8799/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское полесье" к обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб", предпринимателю Блинову И. В., о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов, полный текст решения по настоящему делу изготовлен 13.12.2012.
Кассационная жалоба на названное решение поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.05.2013, то есть по истечении срока ее подачи (13.03.2013).
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
К кассационной жалобе приложено ходатайство предпринимателя Блинова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на неоднократные обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, которые возвращались судом по различным основаниям (отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (определение от 26.02.2013); пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении (определение от 27.03.2013), отказ в восстановлении пропущенного срока в связи с признанием причин пропуска не уважительными (определение от 12.04.2013). Кроме того, из указанного заявления следует, что предприниматель Блинков И.В. уже обращался в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2013 по делу N А71-8799/2012, однако определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 по делу N ф09-5002/13 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными судом кассационной инстанции, поскольку обусловлены неосуществлением предпринимателем Блиновым И.В. активных действий (представление надлежащих документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, своевременное представление ходатайства о восстановлении соответствующего процессуального срока), направленных на реализацию права на судебную защиту. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на правомерно принятые судами определения о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы не может служить основанием для восстановления нарушенного процессуального срока.
Поскольку иных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, предпринимателем Блиновым И.В. не приведено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу предпринимателя Блинова И.В. возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.В.Абознова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2013 г. N Ф09-5002/13 по делу N А71-8799/2012
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5002/13
07.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5002/13
12.04.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1056/13
27.03.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1056/13
26.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1056/13
13.12.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8799/12