Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2013 г. N Ф09-5726/13 по делу N А76-13668/2012

Екатеринбург

27 июня 2013 г.

Дело N А76-13668/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В. и Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТОР" (ОГРН 1037835007341, ИНН 7816134428, далее - общество "ТОР") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-13668/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу по заявлению общества "ТОР" о признании обоснованным требования в размере 1 172 509 062 руб. 98 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал1" - Захаров В.А. (доверенность от 22.04.2013).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал-1" (далее - общество "Стройсвязьурал-1") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна.

Общество "ТОР" 20.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 172 509 062 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "Стремберг".

Определением суда от 28.01.2013 (судья Соколов И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение от 28.01.2013 оставлено без изменения.

Общество "ТОР" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-28498/2009 о процессуальном правопреемстве, при рассмотрении соответствующего заявления ни общество "Стремберг" (заемщиком), ни общество "Стройсвязьурал-1" (поручителем) не было сделано заявлений об исполнении судебного решения о взыскании долга или прекращении кредитных обязательств по иным основаниям. Данный судебный акт является обязательным для исполнения и общество "ТОР" в связи с изложенными обстоятельствами, являясь правопреемником открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время задолженность в размере основного долга не погашена, обществом "Стремберг" как должником в рамках дела о банкротстве N А56-7782/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполняются условия мирового соглашения перед кредитором обществом "Банк "Санкт-Петербург" лишь в части уплаты процентов за пользование кредитом. Заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что обязательство общества "Стремберг" трансформировалось в новое обязательство по мировому соглашению с новыми сроками исполнения, так как установлено, что обязательство по уплате основного долга не исполнялось заемщиком. Общество "ТОР" в силу изложенных обстоятельств, связанных с процессуальным правопреемством и установлением факта неуплаты основного долга заемщиком, полагает неверным вывод суда о том, что требования поручителя нельзя признать обоснованным до установления факта ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 164-167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Таким образом, оснований для отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов в части основного долга по кредиту не имелось. Заявитель также полагает несостоятельным вывод суда о том, что замены кредитора общества "Банк "Санкт-Петербург" на общество "ТОР" не произошло, несмотря на заключенный сторонами договор цессии от 02.09.2010; отмечает, что данный договор не расторгнут, не прекращен, на основании указанного договора в рамках дела о взыскании кредитной задолженности судом произведена замена взыскателя. Кроме того, общество "ТОР" не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению по причине введения в отношении общества "Стройсвязьурал-1" процедуры наблюдения. Выводы суда об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 24.06.2013 до рассмотрения кассационной жалобы общества "ТОР" по существу поступило ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы.

Отказ от кассационной жалобы подписан генеральным директором общества "ТОР" Федосеевым А.А., полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания акционеров общества "ТОР" от 01.10.2008.

Поскольку отказ общества "ТОР" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ТОР" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ТОР" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТОР" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению 360 от 25.04.13г.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова