Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-4847/13 по делу N А50-16263/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А50-16263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012 по делу N А50-16263/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1045900846034, ИНН 5905230930; далее - общество "Высота", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным разрешения от 06.08.2012 N RU90303000-7/2010/2, выданного департаментом обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (далее - общество "Солдес Строй") на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97, как противоречащего Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Градостроительному Кодексу Российской Федерации, Земельному Кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", приказу Минрегиона от 19.10.2006 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Солдес Строй", общество с ограниченной ответственностью "Гран-1" (далее - общество "Гран-1").

Решением суда от 15.11.2012 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решения и постановления, о незаконности выданного департаментом разрешения на строительство от 06.08.2012 N RU90303000-7/2012/2, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.

Департамент выражает несогласие с выводами судов о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела разрешение на строительство от 06.08.2012 является производным от разрешения на строительство от 25.05.2011, признанного в судебном порядке недействительным. Как указывает департамент, разрешение от 06.08.2012 является самостоятельным документом, позволяющим застройщику (обществу "Солдес Строй") продолжить строительство многоквартирного дома.

По мнению общества "Высота", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Департаментом планирования и развития территории города Перми 05.02.2010 выдано разрешение N RU90303000-7/2010 обществу "Гран-1" на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97, в соответствии с утвержденной обществом "Гран-1" проектной документацией. Проект серии: индивидуальный шифр 2009/02-01-И, на этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 59:01:44 1 0763:0004, 59:01: 44 1 0763: 9, сроком действия до 05.08.2011.

Взамен указанного разрешения Департамент планирования и развития территории города Перми 25.05.2011 выдал разрешение N RU90303000-7/2010/1 обществу "Солдес Строй" на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97, в соответствии с утвержденной обществом "Солдес Строй" 10.04.2011 проектной документацией. Проект серии: индивидуальный шифр 2009/02-01-И, на этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 59:01: 44 1 0763: 0004, 59:01: 44 1 0763: 9, сроком действия до 05.08.2012.

Впоследствии Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (правопреемник Департамента планирования и развития территории города Перми) выдано обществу "Солдес Строй" разрешение от 06.08.2012 N RU 90303000-7/2010/2 на строительство (продолжение строительства) 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97, в соответствии с утвержденной обществом "Солдес Строй" 10.04.2011 проектной документацией. Проект серии: индивидуальный шифр 2009/02-01-И, на этап строительства - выполнение всего объема работ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410763:39, сроком действия до 06.08.2013.

При этом в графе особые условия указано, что настоящее разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1 в связи с изменением проектных характеристик по земельному участку, образованному путем объединения земельных участков, и в связи с продлением срока действия разрешения.

Общество "Высота", полагая, что выданное обществу "Солдес Строй" разрешение от 06.08.2012 N RU90303000-7/2010/2 не соответствует требованиям законодательства и препятствует ему реализовать свое право на удовлетворение имущественных требований за счет имущества общества "Гран-1", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемым разрешением на строительство права и законные интересы заявителя в сфере градостроительной деятельности не нарушаются; то обстоятельство, что общество "Гран-1" является по отношению к заявителю должником, о правомерности обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями не свидетельствует.

Указанные выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов общества "Высота" принятием департаментом оспоренного в рамках данного дела разрешения на строительство.

Суды установили, что общество "Высота" не обладает правами на земельный участок, на котором ведется строительство; не является смежным землепользователем; не является собственником объекта незавершенного капитального строительства; не имеет иных прав, которые были бы нарушены оспариваемым в данном деле разрешением на строительство.

То обстоятельство, что общество "Гран-1" в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16095/2011 является должником по отношению к обществу "Высота", обоснованно расценено судами как не свидетельствующее о правомерности обращения общества "Высота" в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку данный способ защиты права является ненадлежащим.

Не оспаривая судебные акты по существу вынесенного решения по делу, департамент просит судебные акты отменить в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решения и постановления, о незаконности выданного департаментом разрешения на строительство от 06.08.2012 N RU90303000-7/2012/2.

Проверив законность вынесенных по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения мотивировочной части.

Рассмотрев спор по существу, суды обеих инстанций выявили, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А50-21311/11 Арбитражного суда Пермского края установлено, что разрешение на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1 было выдано застройщику - обществу "Солдес Строй" на основании его заявления о переоформлении разрешения на строительство в связи с переходом прав на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа указанным лицом было представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды (соглашение о перенайме) от 01.10.2010 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.12.2012.

В рамках названного дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что указанные соглашение и дополнение к нему не являются безусловными доказательствами, подтверждающими право аренды общества "Гран-1" на спорный участок и переуступку им данного права обществу "Солдес Строй" и, соответственно, об отсутствии у Департамента планирования и развития территории города Перми оснований для оформления на общество "Солдес Строй" разрешения на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1 и продления срока его действия.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора и подтверждено материалами дела, департаментом обществу "Солдес Строй" выдано разрешение от 06.08.2012 N RU 90303000-7/2010/2 на строительство (продолжение строительства) 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97, взамен разрешения на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1 в связи с изменением проектных характеристик по земельному участку, образованному путем объединения земельных участков и в связи с продлением срока действия разрешения (согласно графе: особые условия).

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что оспоренное в рамках настоящего дела разрешение на строительство является производным от ранее выданного разрешения от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1, следовательно, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А50-21311/11, оснований для его оформления у департамента также не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы департамента о том, что новое разрешение на строительство выдано в связи с объединением земельных участков и оформлением застройщиком прав собственности на образованный земельный участок, в связи с чем разрешение на строительство от 06.08.2012 не является производным от разрешения на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1.

Судами установлено, что общество "Солдес Строй" в заявлении в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указало свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 серии 59-БГ N 274772, которым подтверждается, что обществу "Солдес Строй" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3 469 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, 7, 2-я Теплогорская, 9, просп. Декабристов, 99, просп. Декабристов, 101; кадастровый номер объекта: 59:01:4410763:39.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410763:39 образован путем объединения смежных земельных участков 59:01:4410763:38, 59:01:4410763:28, 59:01:4410763:9, 59:01:4410763:4.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 21.6 ст. 51 Кодекса в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с данным Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство.

Частью 21.10 ст. 51 Кодекса установлено, что лица, указанные в ч. 21.5 - 21.7 и 21.9 рассатриваемой статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в ч. 21.5 данной статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных ч. 21.6 и 21.7 данной статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном ч. 21.7 рассматриваемой статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном ч. 21.9 данной статьи.

В силу ч. 21.14 ст. 51 Кодекса в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды правомерно отметили, что в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, на которых ведется строительство, департамент вправе принять решение о внесении изменений в действующее решение.

Вместе с тем, с учетом установленного судами факта отсутствия у департамента оснований для оформления на общество "Солдес Строй" разрешения на строительство от 25.05.2011 N RU90303000-7/2010/1 и продления срока его действия, суды обоснованно указали на то, что оснований для продления срока действия данного разрешения и выдачи взамен него разрешения на строительство от 06.08.2012 у департамента также не имелось.

То обстоятельство, что оформление оспоренного по настоящему делу разрешения на строительство производилось вне процедуры, установленной ч. 4, 7, 11 ст. 51 Кодекса, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного следует признать, что соответствующие доводы департамента являются несостоятельными; мотивировочные части решения и постановления в оспариваемой части изменению не подлежат.

Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и принятых судами доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012 по делу N А50-16263/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова