Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2013 г. N Ф09-6067/13 по делу N А60-17918/2012

Екатеринбург

03 июля 2013 г.

Дело N А60-17918/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С-Эксперт" (ОГРН: 1022402484004, ИНН: 2465065903; далее - общество "С-Эксперт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-17918/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу по иску общества "С-Эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ОГРН: 1096674011378, ИНН: 6674333060; далее - общество "УТК-Сталь") о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "С-Эксперт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-17918/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу.

Определением от 28.05.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "С-Эксперт" к кассационной жалобе не были приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу "УТК-Сталь"; документы, подтверждающие полномочия Казанцевой К.Н., подписавшей кассационную жалобу общества "С-Эксперт".

Данным определением заявителю предложено в срок до 27.06.2013 устранить названные недостатки, представив соответствующие документы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение от 28.05.2013 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 29.05.2013 по юридическому адресу (620012, г. Красноярск, ул. Складская, 28, склад 1), который также указан в кассационной жалобе.

Согласно информации сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения по делу N А60-17918/2012 (почтовый идентификатор 62099460756343) вручёно обществу "С-Эксперт" 11.06.2013. Кроме того, указанное определение суда кассационной инстанции размещено на общедоступном официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 29.05.2013.

Таким образом, заявитель располагал временем, достаточным для устранения недостатков кассационной жалобы, указанных в определении от 28.05.2013.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (до 27.06.2013), установленный в определении от 28.05.2013 заявителем не устранены, кассационная жалоба общества "С-Эксперт" подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно положениям ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Эксперт" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко