Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-12362/12 по делу N А07-7978/2011

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А07-7978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалеевича (далее - арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-7978/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лифтмонтаж" (далее - общество "Лифтмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Лифтмонтаж" процентов по вознаграждению в сумме 316 181 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 (судья Гаврикова Р.А.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, Якупову Р.Н. установлены проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего общества "Лифтмонтаж" в сумме 212 686 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установить арбитражному управляющему проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего общества "Лифтмонтаж" в сумме 316 181 руб. По мнению заявителя жалобы, факт того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, должно доказывать лицо, заявившее ходатайство о снижении процентов по вознаграждению. Арбитражный управляющий считает, что акт о недостаче товарно-материальных ценностей, покупных товаров, основных средств от 28.06.2012 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о действительной стоимости активов на дату введения наблюдения. Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы дела не представлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 в отношении общества "Лифтмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Якупов Р.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Газизов Радик Фаатович.

Ссылаясь на положения ст. 20.6 Закона о банкротстве, Якупов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 316 181 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в сумме 88 727 000 руб. по состоянию на 31.10.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Якупова Р.Н. об установлении процентов по вознаграждению в материалы дела представителем конкурсного управляющего должника представлен акт о недостаче товарно-материальных ценностей, покупных товаров, основных средств по состоянию на 28.06.2012, согласно которому в результате инвентаризации имущества должника выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 34 498 380 руб. 33 коп. Согласно аудио-протоколу судебного заседания, начатому 22.11.2012 и оконченному 03.12.2012, представитель предлагал учесть указанный документ при расчете процентов. Иных документов, подтверждающих балансовую стоимость активов их действительной стоимости на дату введения наблюдения, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, установив, что недостоверность данных бухгалтерской отчетности о размере активов должника подтверждается актом от 28.06.2012, о фальсификации данного акта, а также о необходимости назначения экспертизы для целей установления действительной стоимости активов должника, не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 54 228 619 руб. 67 коп. (88 272 000 - 34 498 380,33).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены арбитражному управляющему проценты по вознаграждению в сумме 212 686 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-7978/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Якупова Рустема Нургалеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова