Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2013 г. N Ф09-4402/13 по делу N А50-19345/2012

Екатеринбург

02 июля 2013 г.

Дело N А50-19345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-19345/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360; далее - антимонопольный орган) от 31.08.2012 N 482-12-адм о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении N 482-12-адм.

Решением суда от 10.12.2012 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что законным представителем общества является открытое акционерное общество "ТГК-9", поскольку полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании. В нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) законный представитель общества о рассмотрении дела антимонопольным органом не извещён надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено антимонопольным органом за пределами установленного законом срока. Кроме того, размер штрафа установлен антимонопольным органом неправильно, необоснованно применены отягчающие обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 29.09.2011 в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах Пермского края, выявлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), выразившееся в необоснованном введении в период с 15.09.2010 по 24.09.2010 ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, в результате которых были ущемлены интересы граждан, проживающих в этих домах, в том числе не имеющих задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении N 482-12-адм.

Законность решения антимонопольного органа от 29.09.2011 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-25745/2011.

Факт злоупотребления доминирующим положением отражен антимонопольным органом в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2012 N 482-12-адм, на основании которого вынесено постановление от 31.08.2012 о назначении административного наказания, установленного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, в виде наложения штрафа на общество в размере 1 010 120 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения вменённого обществу в вину, вследствие чего отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушения (ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Согласно ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно решению антимонопольного органа от 29.09.2011 общество нарушило требования п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Указанный факт установлен при рассмотрении арбитражным судом дела N А50-25745/2011 с участием этих же лиц и, соответственно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, при вынесении оспариваемого постановления исследованы вопросы наличия вины общества и установлено отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих мер для недопущения совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2012 N 482-12-адм, направленным по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получением представителем общества, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Судами учтено, что назначение наказания произведено антимонопольным органом с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 14.31 Кодекса начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимоно-польного законодательства Российской Федерации. Размер штрафа определен административным органом с учетом действующего административного законодательства и характера совершенного правонарушения.

Судами установлено, что общество привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), в виде взыскания административного штрафа в размере 1 010 120 руб. 52 коп. Из текста постановления антимонопольного органа следует, что в целях соблюдения прав и законных интересов общества расчёт предполагаемого размера штрафа произведен антимонопольным органом сначала в соответствии с санкцией ст. 14.31 Кодекса (в ред. от 21.07.2011 N 146-ФЗ), затем в соответствии с санкцией ст. 14.31 Кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства размер штрафа в первом случае составил 1 016 473 руб. 50 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, вступившем в силу 07.01.2012, ст. 14.31 Кодекса изложена в новой редакции.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 Кодекса (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Судами учтено, что минимальный размер санкции не должен быть меньше, чем 0,3% суммы выручки привлекаемого лица от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Если указанная сумма составит менее 100 000 руб., то учитывается указанный предел санкции. Поскольку 0,3% составляет более 100 000 руб., антимонопольный орган, исходя из наличия отягчающих (повторность) и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, п. 3 примечания к ст. 14.31 Кодекса), исчислил размер штрафа по санкции ст. 14.31 Кодекса в редакции, действовавшей до 07.01.2012, в сумме 508 236 руб. 74 руб., что значительно меньше суммы штрафа, рассчитанной на основании ч. 2 ст. 14.31 Кодекса (838 590 руб. 60 коп).

Кроме того, судами установлено, что антимонопольным органом установлена повторность совершения аналогичного (однородного) правонарушения, что подтверждается постановлением от 25.03.2011 N 1025-10-адм, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса, на него наложен штраф в размере 824 070 руб. (данное постановление исполнено обществом 15.12.2011).

Таким образом, принимая во внимание, что размер административного штрафа, определенного с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ (1 010 120 руб. 52 коп.), меньше размера штрафа по ранее действовавшей редакции ст. 14.31 Кодекса (1 016 473 руб. 50 коп.), суды правомерно признали обоснованным оспариваемое постановление антимонопольного органа и не установили оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, указанные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-19345/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов