Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2013 г. N Ф09-6252/13 по делу N А76-19704/2012

Екатеринбург

02 июля 2013 г.

Дело N А76-19704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области, помощником судьи Гридневой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление собственности), муниципального образования "Город Троицк" в лице администрации г. Троицка (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А76-19704/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") - Мехонцев В.И. (доверенность от 23.01.2013 N Д/15), Абсатарова А.С. (доверенность от 24.12.2012 N Д/230).

Общество "Челябоблкоммунэнерго" (ИНН: 7447019075, ОГРН: 1027402334486) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Город Троицк" в лице администрации (ИНН: 7418003257, ОГРН: 1027401101364) о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. М. Горького, д. 9:

- здание БМЗ, литера Д, инвентарный номер 17 585. 1, площадью 272,9 кв. м,

- здание производственной базы (управления РЭС), литера А, инвентарный номер 17585. 2, площадью 318,6 кв. м,

- здание гаража, литера Б, инвентарный номер 17585. 3, площадью 284,6 кв. м,

- здание сушки трансформаторного масла, литера В, инвентарный номер 17585. 4, площадью 31,4 кв. м,

- здание гаража, литера К, инвентарный номер 17585. 5, площадью 204,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. М. Горького, д. 9:

- здание БМЗ, литера Д, инвентарный номер 17 585, площадью 272,9 кв. м;

- здание производственной базы (управления РЭС), литера А, инвентарный номер 17585, площадью 318,6 кв. м;

- здание гаража, литера Б, инвентарный номер 17585, площадью 284,6 кв. м. Исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности общества "Челябоблкоммунэнерго" на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. М. Горького, д. 9:

- здание БМЗ, литера Д, инвентарный номер 17 585, площадью 272,9 кв. м согласно кадастровому паспорту от 24.02.2011;

- здание производственной базы (управления РЭС), литера А, инвентарный номер 17585, площадью 318,6 кв. м согласно кадастровому паспорту от 21.02.2011;

- здание гаража, литера Б, инвентарный номер 17585, площадью 284,6 кв. м согласно кадастровому паспорту от 22.02.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление собственности просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель ссылается на то, что спорные объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/13-М в соответствии с п. 1 Приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в составе имущества производственной базы РЭС муниципального предприятия Троицкие электротепловые сети. По мнению Управления собственности, материалами дела не подтвержден факт включения указанных объектов в План приватизации ПО "Облкоммунэнерго", в составе которого находились Троицкие ЭТС.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что письмо муниципального казенного учреждения "Гражданская защита г. Троицка" от 12.12.2012 N 441 является недопустимым доказательством по делу, поскольку у названного учреждения отсутствует компетенция по выдаче технических заключений по результатам обследования строительных конструкций зданий. Кроме того, по мнению администрации, данное письмо не подтверждает соответствие спорных объектов строительным и градостроительным нормам, их соответствие установленным требованиям.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Челябоблкоммунэнерго" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Троицкого городского Совета народных депутатов Челябинской области от 24.05.1990 N 144 Троицким электротепловым сетям отведен земельный участок площадью 0,56 га, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. М. Горького, д. 9, для строительства производственной базы, утвержден акт выбора площадки от 24.10.1989.

На указанном земельном участке построены объекты недвижимости: здание БМЗ, литера Д, инвентарный номер 17 585.1, площадью 272,9 кв. м; здание производственной базы (управления РЭС), литера А, инвентарный номер 17585.2, площадью 318,6 кв. м; здание гаража, литера Б, инвентарный номер 17585.3, площадью 284,6 кв. м; здание сушки трансформаторного масла, литера В, инвентарный номер 17585.4, площадью 31,4 кв. м; здание гаража, литера К, инвентарный номер 17585.5, площадью 204,6 кв. м.

Постановлением администрации от 04.02.2004 N 47 отведенный Троицким электротепловым сетям земельный участок площадью 5496 кв. м предоставлен в аренду обществу "Челябоблкоммунэнерго" сроком на 49 лет.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" 12.11.2012 обратилось к главному архитектору г. Троицка с заявлением N 477 о принятии в эксплуатацию названных объектов.

Управление по архитектуре и градостроительству администрации в письме от 13.11.2012 N 997 указало на невозможность выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в связи с непредставлением в полном объеме документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в Арбитражный суд Челябинской области с иском в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств принятия обществом "Челябоблкоммунэнерго" исчерпывающих мер по легализации самовольных построек, а также доказательств соответствия данных построек установленным нормам и требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание БМЗ, здание производственной базы (управления РЭС), здание гаража, литера Б, и удовлетворяя исковые требования в данной части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона.

Установив, что здание БМЗ, здание производственной базы (управления РЭС), здание гаража, литера Б, возведены в 1992-1994 годах, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в отношении указанных объектов не подлежат применению нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск о признании права собственности на них как на самовольно возведенные объекты является ненадлежащим способом защиты права, поскольку фактически требования общества "Челябоблкоммунэнерго" направлены на подтверждение возникшего у него права собственности на эти объекты с целью последующей государственной регистрации права (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а именно: архитектурно-планировочное задание, утвержденное главным инженером Главархитектуры Челябинского облисполкома 03.08.1990, санитарное задание, технические условия подключения на водоснабжение и канализацию, на электроснабжение, на присоединение к тепловым сетям, на телефонизацию и радиофикацию, акты рабочих комиссий о приемке объектов в эксплуатацию, апелляционный суд установил, что спорные объекты (здание БМЗ, здание производственной базы (управления РЭС), здание гаража, литера Б) возведены на земельном участке, выделенном для строительства производственной базы Исполнительным комитетом Троицкого городского Совета народных депутатов Челябинской области Троицким электротепловым сетям, хозяйственным способом с проведением проектных работ и выполнением части исходно-разрешительной документации, без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что данные объекты возведены в 1992-1994 годах, апелляционный суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что у общества "Челябоблкоммунэнерго" возникло право собственности на названные возведенные хозяйственным способом на собственные средства объекты недвижимости.

Учитывая, что нормами действующего на момент возведения объектов законодательства не был предусмотрен их прием в эксплуатацию, в настоящее время не имеется возможности приема в эксплуатацию объектов в соответствии с нормами действующего законодательства, а также приняв во внимание заключение Управления по архитектуре и градостроительству от 30.07.2012 о соответствии объектов виду разрешенного использования земельного участка, письмо муниципального казенного учреждения "Гражданская защита города Троицка" от 12.12.2012 N 441 о том, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью людей, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности общества на здание БМЗ, здание производственной базы (управления РЭС), здание гаража, литера Б.

Доводы Управление собственности о том, что спорные объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности в составе имущества производственной базы РЭС муниципального предприятия Троицкие электротепловые сети, а также о том, что материалами дела не подтвержден факт включения указанных объектов в План приватизации ПО "Облкоммунэнерго", в составе которого находились Троицкие ЭТС, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены как необоснованные.

Судом установлено, что в решении Челябинского областного совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/3-м "О передаче объектов в муниципальную собственность" отсутствует указание на передаваемое имущество, на момент принятия названного акта спорные объекты не были возведены, доказательств иного в деле не имеется. Более того, Троицкие электротепловые сети в составе ПО "Облкоммунэнерго" приватизированы на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 17.05.1994 N 55, в числе объектов незавершенного строительства указана "База г. Троицк", ремонтно-эксплуатационная база. Доказательств того, что спорные объекты вошли в состав имущества, не подлежащее приватизации, в материалы дела также не представлено.

Ссылка администрации на то, что письмо муниципального казенного учреждения "Гражданская защита г. Троицка" от 12.12.2012 N 441 является недопустимым доказательством по делу, также рассмотрена апелляционным судом и отклонена, поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у названного учреждения полномочий по рассмотрению соответствующих вопросов.

Апелляционным судом оставлено без изменения решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание сушки масла и здание гаража, литера К. При этом суд руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998, разъяснениями, данными в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обществом "Челябоблкоммунэнерго" не представлено в дело доказательств соблюдения при строительстве данных объектов норм действующего законодательства о строительстве в части оформления разрешения на проведение строительства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов до начала строительства.

Данный вывод апелляционного суда заявителями кассационных жалоб не обжалуется, в связи с чем суд кассационной инстанции законность судебного акта в данной части не проверяет (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А76-19704/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, муниципального образования "Город Троицк" в лице администрации г. Троицка - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева