Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2013 г. N Ф09-6930/13 по делу N А07-14481/2012

Екатеринбург

05 июля 2013 г.

Дело N А07-14481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, далее - Минобороны России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-14481/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Минобороны России - Крапивина Ю. Н. (доверенность от 31.01.2013 N 3390А).

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, далее - общество "РЖД") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Минобороны России и Войсковой части 67684 (далее - войсковая часть) о взыскании 19 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2012 производство по делу в части требований к войсковой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества "РЖД" от исковых требований к указанному лицу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования к Минобороны России удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что войсковая часть является самостоятельным юридическим лицом, обладает правоспособностью, имеет соответствующие полномочия и, следовательно, несет ответственность по принятым на себя обязательствам; при этом суд первой инстанции без объяснения причин ответчиком по делу определил Минобороны России. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежало передаче в Арбитражный суд г. Москвы - по месту нахождения определенного судом ответчика - Минобороны России. Ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора кассатор полагает, что и сроки подачи-уборки вагонов не согласованы, в связи с чем с учетом непредставления обществом "РЖД" в материалы дела надлежащих доказательств нарушения ответчиками обязательств, не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при разрешении спора, общество "РЖД" на основании ведомости подачи и уборки вагонов за август 2011 года N 800086 начислило войсковой части 19 600 руб. штрафа за несвоевременный возврат вагонов (ст.62 Устава РЖД РФ) и направило в адрес последней письменное уведомление от 30.08.2011 N 194 с требованием оплатить штраф в указанном размере в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Истец указывает на принадлежность подвижного состава обществу "РЖД", ответчиком это обстоятельство не оспорено. Неисполнение войсковой частью требований об оплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением к войсковой части и Министерству обороны России, указанному в ведомости подачи и уборки вагонов N 800086 в качестве плательщика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности нарушения войсковой частью сроков подачи-уборки вагонов, наличия оснований для начисления штрафа в соответствии с положениями ст. 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и взыскали сумму штрафа с Минобороны России с учетом того обстоятельства, что войсковая часть расформирована, а до расформирования входила в Центральный военный округ Минобороны России.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

На основании ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов более чем на двадцать четыре часа либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре (пленум ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что расчет штрафов, установленных ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомость подачи и уборки вагонов за август 2011 года N 800086, уведомление от 30.08.2011 N 194, памятки приемосдатчика N 114 и N 115, уведомление о завершении погрузки/выгрузки от 30.08.2011, корешки дорожных ведомостей N Ф394283 и N Ф394284, суды обоснованно установили факт несвоевременной подачи-уборки вагонов войсковой частью, наличие у общества "РЖД" оснований для начисления штрафа в соответствии с положениями ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта и отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение соответствующего обязательства.

Принимая во внимание расформирование войсковой части в соответствии с директивами Командующего войсками Центрального военного округа от 17.08.2011 N 27, Минобороны России от 04.07.2011 N Д-060 и то обстоятельство, что войсковая часть входила в Центральный военный округ Минобороны России, фактически являясь подразделением Минобороны России, суд кассационной инстанции полагает правомерным взыскание с последнего начисленного обществом "РЖД" штрафа с учетом его указания в ведомости подачи и уборки вагонов N 800086 в качестве плательщика.

На основании вышеуказанных обстоятельств судами правильно не принят во внимание довод Минобороны России о том, что войсковая часть является самостоятельным юридическим лицом, обладает правоспособностью и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Арбитражным судом Республики Башкортостан правил подсудности при рассмотрении данного дела, которое должно было быть передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, ранее являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена в связи со следующими обстоятельствами.

Первоначально требования предъявлены обществом "РЖД" к двум ответчикам - войсковой части и Минобороны России, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом места нахождения одного из ответчиков и места исполнения спорного обязательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что применительно к п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расформированная войсковая часть фактически представляла собой подразделение Минобороны России, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений правил подсудности, как и нарушений прав лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств задержки вагонов, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-14481/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко