Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-5298/13 по делу N А60-30849/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А60-30849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Артемовского городского округа (ОГРН: 1106602000614) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу N А60-30849/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские энергетические системы" (ОГРН: 1076673000227; далее - общество "Свердловские энергетические системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 471 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2010 по 12.08.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения исковых требований и отказа от требований о начислении процентов по день фактической уплаты долга).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство"), Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее - предприятие "Управление снабжения и сбыта Свердловской области").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет средств казны в пользу общества "Свердловские энергетические системы" взыскано 440 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2010 по 12.09.2012; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неприменение норм материального права, подлежащих применению, а именно: ст. 239, 242-1 и 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Кассатор полагает, что основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа на взыскание основного долга, отсутствуют, указывает на допущенную кредитором просрочку. Кроме того, ссылаясь на предусмотренный ст. 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исполнения предъявленного исполнительного документа, заявитель жалобы указывает, что начисление процентов за три месяца нахождения исполнительного листа в финансовом органе, то есть за период с 08.11.2011 до 08.02.2012, также неправомерно. По мнению Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, взыскав проценты за период до 12.09.2012, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных в иске требований.

Кассатор полагает, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ аналогичные заявленному обществом "Свердловские энергетические системы" требования должны заявляться и рассматриваться в рамках специальной процедуры присуждения компенсации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-22347/2010 с муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой", а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования Артемовский городской округ за счет казны муниципального образования, в пользу предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 2 866 661 руб. 39 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанное решение изменено: с муниципального образования Артемовский городской округ за счет казны муниципального образования в пользу предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 2 866 661 руб. 39 коп. убытков; в удовлетворении требований к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" отказано.

На принудительное исполнение названного постановления 14.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002192079.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 произведена замена взыскателя по делу N А60-22347/2010 предприятия "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" на общество "Свердловские энергетические системы".

Указанным определением установлено, что общество "Свердловские энергетические системы" на основании договора цессии (уступки права требования) от 31.03.2011 приобрело право требования к муниципальному образованию Артемовский городской округ в размере 2 866 661 руб. 39 коп. согласно исполнительному листу серии АС N 00219079 по делу N А60-22347/2010, а также в полном объеме дополнительные материальные и процессуальные права требования, в том числе право требования процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.3 договора цессии от 31.03.2011).

Исполнительный лист серии АС N 002192079 предъявлен для принудительного исполнения в Финансовое управление администрации Артемовского городского округа 16.11.2011, однако в связи с отсутствием финансирования не исполнен в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок, который истек 16.02.2012, и возвращен взыскателю письмом от 21.02.2012 N 06/116.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 произведена замена взыскателя по делу N А60-22347/2010 общества "Свердловские энергетические системы" на предприятие "Управление снабжения и сбыта Свердловской области".

Указанным определением установлено, что общество "Свердловские энергетические системы" уступило на основании договора цессии (уступки права требования) от 12.09.2012 право требования по исполнительному листу серии АС N 00219079 по делу N А60-22347/2010 предприятию "Управление снабжения и сбыта Свердловской области". При этом право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 12.09.2012 осталось за обществом "Свердловские энергетические системы" (п. 1.1 договора от 12.09.2012).

Ссылаясь на неисполнение денежного обязательства, указанного в исполнительном листе серии АС N 00219079, выданном на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А60-22347/2010, общество "Свердловские энергетические системы", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения муниципальным образованием Артемовский городской округ денежного обязательства и наличия оснований для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 постановления от 08.10.1998 N 13/14 предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства, в предмет доказывания по данному делу входит: размер задолженности и период просрочки неисполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вступившие в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А60-22347/2010, определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 и от 30.10.2012 по тому же делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения муниципальным образованием Артемовский городской округ указанного в названном постановлении денежного обязательства в размере 2 866 661 руб. 39 коп., а также правомерно установили факт наличия у общества "Свердловские энергетические системы" в связи с заключением договором цессии от 31.03.2011 права на начисление на сумму этого обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами и их взыскание.

Произведенный обществом "Свердловские энергетические системы" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке. Согласно расчету суда сумма процентов, начисленных с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-22437/2010 и до даты, определенной договором цессии от 12.09.2012, составила 440 191 руб. 78 коп.

Доводы кассатора относительно некорректности произведенного судом первой инстанции расчета, в том числе в части периода начисления процентов, отклоняется, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя относительно неприменения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации ранее рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что установленные названным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджета при предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Возражения заявителя жалобы относительно наличия у общества "Свердловские энергетические системы" права требовать начисления процентов за неисполнение денежного обязательства не основаны на нормах права и также подлежат отклонению.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу N А60-30849/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко