Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2013 г. N Ф09-4574/13 по делу N А71-11012/2012

Екатеринбург

05 июля 2013 г.

Дело N А71-11012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НОВА-Сервис" (ОГРН: 1101831006090, ИНН: 1831144518; далее - общество "НОВА-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 по делу N А71-11012/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051802500023, ИНН: 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "НОВА-Сервис" о взыскании 830 783 руб. 12 коп. долга, 15 463 руб. 67 коп. процентов по договору энергоснабжения от 01.04.2011 N Р5715, а также 15 463 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Полесье" (ОГРН: 1111841003889, ИНН: 1841018015; далее - товарищество "Полесье"), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН: 1041800267761, ИНН: 1831098533; далее - общество "Сити-Сервис").

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" уточнены исковые требования, согласно которым данное просит взыскать с общества "НОВА-Сервис" долг за потребленную электрическую энергию в сумме 830 783 руб. 12 коп., 35 199 руб. 45 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; с товарищества "Полесье" - задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 72 487 руб. 01 коп.; с общества "Сити-Сервис" - задолженность по внесению платы за потребленную электрическую энергию в сумме 2 848 руб. 34 коп.

Решением суда от 13.12.2012 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования в отношении общества "НОВА-Сервис" удовлетворены: с общества "НОВА-Сервис" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 830 783 руб. 12 коп. долга, 35 199 руб. 45 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 08.12.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к товариществу "Полесье" и обществу "Сити-Сервис", отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НОВА-Сервис" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент принятия решения по настоящему делу общество "НОВА-Сервис" управляло многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 250 и с. Октябрьское, ул. Полесская, 1, поскольку решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-12634/2011, А71-8160/2012 установлены факты управления товариществом "Полесье" и обществом "Сити-Сервис" названными МКД. Как указывает заявитель, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, отсутствие технической документации не препятствует новым управляющим компаниям осуществлять функции по управлению МКД. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что в спорный период общество "НОВА-Сервис" продолжало начисление гражданам спорных МКД стоимости потребленной электроэнергии, производя, в частности, сбор денежных средств, поскольку, по мнению заявителя, представленные товариществом "Полесье" доказательства не относимы к спорному периоду, а доказательства, представленные обществом "Сити-Сервис", представлены только в отношении одной квартиры. Кроме того, заявитель считает, что, оценивая правомерность действий общества "НОВА-Сервис" по передаче технической документации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы предмета исковых требований. По расчетам заявителя задолженность общества "НОВА-Сервис" по настоящему делу перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" должна составлять 755 447 руб. 77 коп., размер процентов - 31 754 руб. 74 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "НОВА-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) 01.04.2011 заключен договор энергоснабжения N Р5715 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 10.1 указанного договора до 31.12.2011.

По окончании названного срока в силу п. 10.2 договора и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В соответствии с п. 5.3 названного договора плата за электрическую энергию производится исполнителем коммунальных услуг платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика по показаниям расчетных приборов учета до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта по июнь 2012 года общество "Удмуртская энергосбытовая компания" свои обязательства, предусмотренные договором, исполнило в полном объеме, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии и подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи за март 2012 года, в связи с чем предъявило обществу "НОВА-Сервис" к оплате счета-фактуры от 31.03.2012 N 30089 на сумму 251 288 руб. 32 коп., от 29.06.2012 N 100719 на сумму 610 руб. 27 коп., от 30.04.2012 N 71695 на сумму 288 421 руб. 01 коп., от 31.05.2012 N 84705 на сумму 123 181 руб. 82 коп., от 29.06.2012 N 100718 на сумму 30 руб. 70 коп., от 30.06.2012 N 124761 на сумму 168 471 руб. 54 коп., которые последним не оплачены.

Наличие задолженности общества "НОВА-Сервис" перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в сумме 830 783 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении общества "НОВА-Сервис", исходил из следующего: решениями собственников МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 250 и с. Октябрьское, ул. Полесская, 1, от 21.03.2011, 05.12.2011 в качестве способа управления выбраны управление товариществом "Полесье" и управление обществом "Сити-Сервис", при этом между вновь избранными управляющими организациями и обществом "НОВА-Сервис" возникли споры в связи с отказом последнего передавать техническую документацию на МКД. Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-12634/2011, А71-8160/2012 суд обязал общество "НОВА-Сервис" передать новым управляющим организациям техническую документацию в отношении спорных МКД. Общество "НОВА-Сервис" не сообщило обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" о выборе собственниками помещений в МКД иных управляющих организаций, с предложением исключить объекты из приложения к договору к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" не обращалось; договоры энергоснабжения с товариществом "Полесье" и обществом "Сити-Сервис" в отношении указанных объектов обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" не заключались. В спорный период общество "НОВА-Сервис" продолжило начисление собственникам помещений в спорных МКД стоимости потребленной электроэнергии, производя, в частности, и сбор денежных средств с населения, в связи с чем товарищество "Полесье" и общество "Сити-Сервис" не имели возможности приступить к осуществлению функций по управлению МКД, поскольку доступ к энергоустановкам у них отсутствовал, а также отсутствовали сведения о количестве жителей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, на основании п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), общество "НОВА-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг, а общество "Удмуртская энергосбытовая компания" - ресурсоснабжающей организацией. В целях оказания населению коммунальных услуг исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых им МКД. Таким образом, коммунальный ресурс приобретается не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки, количество и расчет стоимости поставленной электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет общества "НОВА-Сервис" правильно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет документально не подтвержден.

Возражения общества "НОВА-Сервис" относительно включения в расчет стоимости поставленного энергоресурса МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 250 и с. Октябрьский, ул. Полесская, 1, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.3 договора энергоснабжения от 01.04.2011 N Р5715 акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен исполнителем коммунальных услуг, подписан и направлен гарантирующему поставщику в течение трех дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Акт приема-передачи электрической энергии за март 2012 года обществом "НОВА-Сервис" подписан без возражений и замечаний, акты за апрель-июнь 2012 года в срок, установленный договором, в адрес общества "Удмуртская энергосбытовая компания" не возвращены, мотивированные возражения не заявлены.

Таким образом, утверждение общества "НОВА-Сервис" о том, что оно не уполномочено на уведомление истца об изменении способа управления МКД, верно не принято судом апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность следует из п. 5.3 указанного договора. Добросовестно исполняя условия договора, общество "НОВА-Сервис", подписывая акты об оказанных услугах, должно было отразить разногласия по объему электрической энергии в связи с выбытием из его управления МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 250 и с. Октябрьский, ул. Полесская, 1.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-12634/2011, А71-8160/2012 установлено, что решениями собственников спорных МКД в качестве способа управления выбраны: управление товариществом "Полесье" и управление обществом "Сити-Сервис", исходя из этого суд обязал общество "НОВА-Сервис" передать новым управляющим организациям техническую документацию в отношении спорных МКД.

Вместе с тем, в рамках дела N А71-12634/11 судом установлено, что на момент рассмотрения спора общество "НОВА-Сервис" продолжает управление спорным МКД, расположенным по адресу: с. Октябрьский, ул. Полесская, 1. В суде апелляционной инстанции по названному делу представителем общества "НОВА-Сервис" пояснено, что на момент принятия решения по делу общество "НОВА-Сервис" не передало надлежащим управляющим организациям техническую и иную документацию. Таким образом, общество "НОВА-Сервис" управляло, в частности, спорными МКД и оказывало коммунальные услуги гражданам в части энергоснабжения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе квитанции за март, апрель, май, июнь 2012 года, суды сделали правильный вывод о том, что в спорный период общество "НОВА-Сервис" управляло МКД, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 250. Доказательств иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "НОВА-Сервис" не представлено.

Довод заявителя со ссылкой на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 о том, что отсутствие технической документации не препятствует новым управляющим компаниям осуществлять функции по управлению МКД, отклоняется судом кассационной инстанции. Обязанность по передаче технической документации установлена п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение данной обязанности привело к необходимости обращения товарищества "Полесье" и общества "Сити-Сервис" в арбитражный суд с исковыми заявлениями о принудительном истребовании технической документации для реализации выбранного собственниками способа управления МКД.

Как верно указано судами, товарищество "Полесье" и общество "Сити-Сервис" не имели возможности приступить к осуществлению функций по управлению МКД в спорный период, а также осуществить доступ к энергоустановкам.

Таким образом, вывод судов о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет общества "НОВА-Сервис" в полном объеме, с учетом фактического поведения общества "НОВА-Сервис", злоупотребившего правами, является верным.

Учитывая, что обществом "НОВА-Сервис" допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии была произведена несвоевременно, не в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требование общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 07.12.2012, в размере 35 199 руб. 45 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы предмета исковых требований, отклоняется, поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушение судом норм материального и процессуального права; судом установлены и проверены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 по делу N А71-11012/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НОВА-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова В.Н. Макаров