Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-5500/13 по делу N А50-1472/2013

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А50-1472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чупракова Валерия Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-1472/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску Чупракова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Карпинка" (далее - общество "Карпинка"), обществу с ограниченной ответственностью "Симайл" (далее - общество "Симайл") о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Чупракова В.М. - Палагушкин Е.В. (доверенность от 10.08.2012 N 1Д-264).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Чупраков В.М. обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Карпинка", обществу "Симайл" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче следующего недвижимого имущества:

- встроенные помещения на 1 и 2 этажах, литера А, общей площадью 1874,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Космонавта Беляева, д. 45;

- встроенные помещения на 1 и 3 этажах, литера А, общей площадью 2251,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Космонавта Беляева, д. 45;

- 1-этажное здание гаража общей площадью 101,5 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Космонавта Беляева, д. 45;

- земельный участок, площадью 6581 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410831:9, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Космонавта Беляева, д. 45.

Также Чупраков В.М. просит применить последствия недействительности сделки, в частности обязать общество "Симайл" возвратить указанные объекты обществу "Карпинка".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 (судья Кульбакова Е.В.) производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-23723/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Суслова О.В.) определение Арбитражного суда Пермского края отменено.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Чупраков В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения. Заявитель жалобы считает, что в рамках дела N А50-23723/2012 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно: рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, являющихся предметом сделки по передаче в уставной капитал общества "Симайл", о недействительности которой заявлено Чупраковым В.М.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-23723/2012 по иску Чупракова В.М. к обществу "Карпинка" о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А50-23723/2012, результаты рассмотрения которого могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что сделанные судом выводы при рассмотрении иска о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами не могут повлиять на вынесение судебного акта по иску о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают норм процессуального права.

Согласно п. 6, 7 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Таким образом, в определении суда должны содержаться выводы, на основании которых принято соответствующее судом решение, анализ имеющихся документов и фактических обстоятельств, а также обоснование применения норм закона.

Необходимым условием для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Проанализировав содержание определения от 25.02.2013, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не содержит оценку обстоятельств, на основании которых суд сделал вывод о необходимости приостановить производство по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, в том числе пояснения общества "Карпинка" о том, что спор относительно выплаты действительной стоимости доли Чупракову В.М. имеется только в части определения размера данной доли, право Чупракова В.М. на получение действительной стоимости доли обществом не оспаривается; установив, что определение суда от 25.02.2013 не содержит обоснованных мотивов, которые свидетельствовали бы о невозможности рассмотрения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по иску о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по иску о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Процессуальная невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А50-23723/2012 отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-1472/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Чупракова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева