Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-5001/13 по делу N А47-14441/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А47-14441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А47-14441/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области - Кислицина Н.П. (доверенность от 29.01.2013, паспорт);

конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоз) им. Т.Г. Шевченко - Павлова Н.А. (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" - Ивлев А.В. (доверенность от 19.12.2012, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" - Бавенков А.М.(доверенность от 02.07.2012, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" - Долгов М.А. (доверенность от 01.07.2013, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз" - Ларьков И.Е.(доверенность от 26.11.2012, паспорт).

Федеральная налоговая служба в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Т.Г.Шевченко (далее - артель, должник), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" (далее - общество "Альфа-тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" (далее - общество "Антикризисная управленческая компания", организатор торгов) о признании недействительными торгов от 02.08.2012, договора купли-продажи от 03.08.2012 N 1, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество "Оренбургрегионгаз" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкое пассажирское автотранспортное предприятие", открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений", муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства", открытое акционерное общество "Стальмонтаж", Администрация города Новотроицка Оренбургской области, Главное управление Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, открытое акционерное общество "Орскснаб", Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции от 24.01.2013 отменено; суд апелляционной инстанции признал недействительными торги по продаже земельных участков артели, проведенные обществом "Антикризисная управленческая компания"; признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от 03.08.2012 N 1, заключенный между артелью и обществом "Альфа-тур" по результатам торгов; применил последствия недействительности договора купли-продажи земельных участков от 03.08.2012 N1; обязал артель возвратить обществу "Альфа-тур" денежные средства в размере 2 482 565 руб. 31 коп., полученные по договору купли-продажи от 03.08.2012 N1; обязал общество с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" возвратить артели полученные по договору купли-продажи от 03.08.2012 N 1 земельные участки.

В кассационной жалобе общество "Антикризисная управленческая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил положения п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета обстоятельств настоящего дела. Заявитель полагает, что фактически собрание кредиторов 20.07.2012 приняло решение о внесении изменений в предложение по реализации имущества должника. Общество "Антикризисная управленческая компания" ссылается также на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения порядка проведения торгов не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку последний не обладает преимущественным правом приобретения реализованных земельных участков. Требования ст. 179 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушены, поскольку сообщения о продаже земельных участков с разъяснением о преимущественном праве близлежащих сельхозпроизводителей на их приобретение опубликованы в сентябре 2012 в печатных изданиях "Коммерсант" и "Оренбуржье", однако, заявлений о преимущественном праве не поступило.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2003 артель признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 конкурсным управляющим утверждена Павлова Н.А. (далее - конкурсный управляющий).

Собрание кредиторов должника 22.07.2011 утвердило предложение по реализации недвижимого имущества артели (далее - предложение) - тридцати двух земельных участков, расположенных в городе Новотроицке Оренбургской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В п. 32 предложения определены следующие условия продажи имущества должника посредством публичного предложения: величина снижения начальной цены продажи имущества должника 5%; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена 15 рабочих дней, цена отсечения (минимальная цена продажи) - 70% от начальной цены, установленной на публичных торгах.

Для организации открытых торгов в электронной форме по реализации имущества артели конкурсный управляющий по договору поручения от 05.10.2011 N 80 привлекла общество "Антикризисная управленческая компания".

В газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 организатор торгов разместил объявление о продаже земельных участков, в котором указал о продаже тридцати одного земельного участка должника посредством публичного предложения в период с 24.05.2012 по 02.08.2012, величину снижения начальной цены продажи имущества должника на 10 %; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена 8 календарных дней; цену отсечения (минимальной цены продажи) 2 482 565 руб. 31 коп., что составляет 10% от начальной цены, установленной на публичных торгах. Начальная цена земельных участков, установленная на публичных торгах, составляет 24 825 653 руб. 10 коп.

Победителем торгов путем публичного предложения признано общество "Альфа-тур", как лицо, подавшее единственную заявку на участие в торгах, и, предложившее за земельные участки 2 482 565 руб. 31 коп.

По итогам торгов между артелью (продавец) и обществом "Альфа-тур" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 03.08.2012 N 1 о продаже тридцати одного земельного участка. По акту приема-передачи от 27.08.2012 N 1 земельные участки переданы продавцом покупателю.

Общество "Альфа-тур" перечислило денежные средства в общей сумме 2 482 565 руб. 31 коп.: организатору торгов платежным поручением от 26.07.2012 N 137 в размере 24 825 руб. 65 коп. (задаток за участие в торгах) и продавцу платежным поручением от 21.08.2012 N 56 в размере 2 457 739 руб. 66 коп. Переход права собственности на земельные участки от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 08.10.2012.

Уполномоченный орган, являющийся кредитором артели, требования которого в сумме 15 181 295 руб. 49 коп., в том числе 5 661 788 руб. 56 коп. основного долга, включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов. В обоснование требований уполномоченный орган ссылался на то, что земельные участки проданы с нарушением п. 32 предложения по реализации имущества должника посредством публичного предложения, при продаже имущества артели нарушены положения ст. 110, 139, 179 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные судом факты нарушения требований Закона о банкротстве при проведении торгов, не могут являться основанием удовлетворения требований, поскольку 08.10.2012 зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки к обществу "Альфа-тур", право собственности должника прекращено, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 данного Закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, о направлении уведомления о продаже имущества должника, лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, о публикации информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги, в материалах дела не имеется.

Лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельным участкам должника, персонально не были уведомлены о продаже имущественного комплекса должника.

В печатном органе по месту нахождения должника информация о торгах не опубликована.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оспариваемые уполномоченным органом торги проведены с нарушением п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, данные нарушения являются существенными.

При этом суды отметили, что размещение организатором торгов в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2012 N 178 и в газете "Оренбуржье" от 21.09.2012 информации о состоявшихся торгах путем публичного предложения и праве лиц, указанных в ст. 179 Закона о банкротстве, реализовать преимущественное право приобретения имущества должника, не свидетельствует о соблюдении при организации торгов требований абз. 2 п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.

Согласно положениям ст. 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на торгах. В силу названных норм права реализация имущества должника происходит на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о торгах должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судами установлено, что согласно п. 3.1 договора поручения от 05.10.2011 N 80 организатор торгов при проведении торгов обязан действовать в соответствии с предложением о продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 12.08.2011.

В соответствии с п. 32 предложения при начальной цене продажи имущества должника на публичных торгах 24 825 653 руб. 10 коп., начальная цена имущества на торгах последовательно могла быть снижена шесть раз (на 1 241 282 руб. 66 коп. каждый раз) до цены 17 377 957 руб. 14 коп.

Организатор торгов в объявлении от 14.04.2012 N 67 о продаже земельных участков предложил иные условия продажи посредством публичного предложения (величина снижения начальной цены продажи - на 10 %; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 8 календарных дней; цена отсечения (минимальная цена продажи) - 2 482 565 руб. 31 коп.).

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Установив, что конкурсный управляющий не созывал собрание кредиторов по вопросу о внесении изменений в порядок продажи имущества; не представлял собранию кредиторов для утверждения предложения о внесении изменений в предложение по реализации недвижимого имущества артели; решение об утверждении изменений в предложения по реализации недвижимого имущества должника собранием кредиторов не принималось, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении организатором торгов порядка реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что принятие собранием кредиторов должника 20.07.2012 решения о продолжении организатором торгов реализации имущества должника в соответствии с информацией, размещенной в газете "Коммерсант" от 14.04.2012 N 67, при условии оплаты победителем торгов стоимости купленного имущества на расчетный счет должника, не является решением об изменении порядка продажи имущества должника. Отказ в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.07.2012 недействительным (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012 по делу N А47-1556/2002) в данном случае правомерно судом апелляционной инстанции не принят во внимание с учетом заявленных в настоящем деле требований и установления обстоятельств, связанных с соблюдением порядка реализации имущества (земельных участков категории - земли сельскохозяйственного назначения) при несостоятельности (банкротстве) должника.

Принимая во внимание, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований действующего законодательства, имущество должника на торгах реализовано по цене в семь раз ниже, предусмотренной в предложении по реализации имущества, утвержденном собранием кредиторов, чем причинен ущерб интересам кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании торгов, а также договора купли-продажи от 03.08.2012 N 1 (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) недействительными и применения последствия недействительности сделки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования ст. 179 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушены, после проведения публикации от лиц, имеющих преимущественное право приобретения недвижимого имущества, заявлений не поступало, отклоняются. Установленные судами нарушения при проведении торгов признаны по итогам исследования всех представленных в дело доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) существенными, уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, признан лицом, интересы которого затрагиваются при реализации имущества артели на торгах с нарушением указанных выше норм Закона о банкротстве. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также при рассмотрении иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, принимает во внимание то, что объектом реализации на торгах являлись земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения (Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), реализация имущества сельскохозяйственных организаций должна производится в порядке, предусмотренном ст. 179, 110, 111 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А47-14441/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон