Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-5001/13 по делу N А47-14441/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А47-14441/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А47-14441/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области - Кислицина Н.П. (доверенность от 29.01.2013, паспорт);

конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоз) им. Т.Г. Шевченко - Павлова Н.А. (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" - Ивлев А.В. (доверенность от 19.12.2012, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" - Бавенков А.М.(доверенность от 02.07.2012, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" - Долгов М.А. (доверенность от 01.07.2013, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз" - Ларьков И.Е.(доверенность от 26.11.2012, паспорт).

Федеральная налоговая служба в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Т.Г. Шевченко (далее - артель, должник), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" (далее - общество "Альфа-тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" (далее - общество "Антикризисная управленческая компания", организатор торгов) о признании недействительными торгов от 02.08.2012, договора купли-продажи от 03.08.2012 N 1, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество "Оренбургрегионгаз" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкое пассажирское автотранспортное предприятие", открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений", муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства", открытое акционерное общество "Стальмонтаж", Администрация города Новотроицка Оренбургской области, Главное управление Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, открытое акционерное общество "Орскснаб", Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции от 24.01.2013 отменено; суд апелляционной инстанции признал недействительными торги по продаже земельных участков артели, проведенные обществом "Антикризисная управленческая компания"; признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от 03.08.2012 N 1, заключенный между артелью и обществом "Альфа-тур" по результатам торгов; применил последствия недействительности договора купли-продажи земельных участков от 03.08.2012 N1; обязал артель возвратить обществу "Альфа-тур" денежные средства в размере 2 482 565 руб. 31 коп., полученные по договору купли-продажи от 03.08.2012 N1; обязал общество с ограниченной ответственностью "Альфа-тур" возвратить артели полученные по договору купли-продажи от 03.08.2012 N 1 земельные участки.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" (далее - общество "Оренбургская сервисная компания") просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, были приняты судебные акты, которые затрагивают его права и законные интересы (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы общество "Оренбургская сервисная компания" указывает на то, что по договору от 16.10.2012 N 2 приобрело у общества "Альфа-тур" земельные участки, законность реализации которых на торгах в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении артели, оспаривается уполномоченным органом в рамках данного дела. Право собственности общества "Оренбургская сервисная компания" на указанные земельные участки зарегистрировано 16.11.2012. Поскольку суд обязал общество "Альфа-тур" вернуть артели земельные участки, собственником которых является общество "Оренбургская сервисная компания", заявитель кассационной жалобы полагает, что суд обязан был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Оренбургская сервисная компания", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Оренбургская сервисная компания" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, общество "Оренбургская сервисная компания" не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследовались имеющиеся в материалах настоящего дела свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки, согласно которым собственником земельных участков являлось общество "Альфа-тур"; ранее доводы о том, что названным хозяйственным обществом указанные земельные участки были проданы обществу "Оренбургская сервисная компания", что явилось бы основанием для привлечения этого общества к участию в деле (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлялись.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства приобретения земельных участков обществом "Оренбургская сервисная компания", основания возникновения прав на них у данного общества не устанавливались, при рассмотрении судами настоящего дела общество "Оренбургская сервисная компания" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать принятые судебные акты.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Оренбургская сервисная компания" на постановление суда апелляционной инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А47-14441/2012 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 30.04.2013 N 169.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон