Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-3773/13 по делу N А07-13355/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А07-13355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (ИНН: 0277057367, ОГРН: 1030204443356; далее - общество "Селена-Нефтехим") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-13355/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский нефтеперебатывающий завод" (далее - общество "УНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Селена-Нефтехим" о взыскании 1 080 000 руб. убытков в размере штрафа, начисленного в период с 24.11.2009 по 26.11.2011 по договору хранения от 12.12.2008 N УНХ/у/3-1/119/09/ДЕН, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2009.

Определением суда от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОСФИНАНС ГРУПП" (далее - общество "РОСФИНАНС ГРУПП"), муниципальное предприятие "Теплосети" (далее - предприятие "Теплосети").

Определением суда от 17.10.2012 произведена замена истца - общества "УНПЗ" на его правопреемника открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть").

Решением суда от 26.12.2012 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования удовлетворены: с общества "Селена-Нефтехим" в пользу общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" взысканы убытки в размере 1 080 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Селена-Нефтехим" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, общество "Селена-Нефтехим" не могло своевременно осуществить возврат порожнего вагона, поскольку вагон удерживался грузополучателем (предприятие "Теплосети"), следовательно, просрочка произошла не по вине общества "Селена-Нефтехим", что свидетельствует об отсутствии у судов правовых оснований для взыскания убытков. Общество "Селена-Нефтехим" считает, что обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина общества "Селена-Нефтехим", а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправомерно отклонили довод общества "Селена-Нефтехим" о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УНПЗ" (хранитель) и обществом "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) 12.12.2008 заключен договор хранения N УНХ/у/3-1/119/09/ДЕН, в соответствии с условиями которого хранитель обязался принять при наличии возможности и за вознаграждение хранить с обезличением на складе товар, переданный ему поклажедателем, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями договора, а также по письменной заявке оказать услуги поклажедателю по фасовке товара, находящегося на хранении (п. 1.1 названного договора).

В разд. 2 указанного договора установлен срок нахождения собственных или арендованных цистерн, вагонов хранителя, а также цистерн, вагонов организаций, с которыми хранителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции выгрузки (на путях общего пользования станции выгрузки грузов и на подъездных путях грузополучателя) не должен превышать 2 суток.

По истечении срока выгрузки цистерн поклажедатель (грузополучатель) обязан незамедлительно вернуть порожние очищенные внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, опломбированные цистерны, вагоны, принадлежащие хранителю или арендованные хранителем, либо цистерны, вагоны организаций, с которыми хранителем заключен договор на оказание транспортных услуг, по полным грузовым документам на станцию приписки в адрес хранителя, при этом расходы по возврату порожнего собственного или арендованного подвижного состава хранителя несет поклажедатель.

В п. 6.3 дополнительного соглашения от 02.03.2009 к названному договору стороны определили, что в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций, с которыми хранителем заключен договор на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, поклажедатель возмещает хранителю расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов (сверхнормативный простой, цистерн, вагонов) открытому акционерному обществу "РЖД", открытому акционерному обществу "ПГК", открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт") и другим транспортным организациям, с которыми хранителем заключен договор на оказание транспортных услуг в течение 10 календарных дней с момента выставления счета хранителем. За самовольное использование цистерн, вагонов организаций, с которыми хранителем заключен договор на оказание транспортных услуг, переадресовку без его согласия, поклажедатель возмещает хранителю расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за самовольное использование цистерны или вагона. Указанный штраф взыскивается независимо от неустойки за несвоевременный возврат цистерн, вагонов.

Кроме того, между обществом "УНПЗ" (заказчик) и обществом "Башкирнефтепродукт" (исполнитель) 01.03.2009 заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов N УНХ/у/3-1/1/2523/09/ЖД.

В соответствии с п. 4.2.7 указанного договора время нахождения цистерн на станции выгрузки составляет не более 2-х суток.

В п. 6.6 названного договора стороны определили, что в случае допущения простоя вагона сверх срока, установленного в п. 4.2.7, заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 1 500 руб. за каждые сутки простоя за один вагон.

В обоснование сверхнормативного простоя вагона обществом "УНПЗ" представлена железнодорожная накладная N ЭГ538366, из содержания которой следует, что вагон N 57336109 прибыл на станцию Капустин Яр 24.11.2009. В накладной N ЭВ291140 указано, что порожний вагон N 57336109 прибыл на станцию КБШ ЖД 26.11.2011.

Всего простой вагонов сверх нормы составил 720 суток, следовательно, штраф составил 1 080 000 руб. (720 суток х 1 500 руб. = 1 080 000 руб.)

Данный штраф оплачен обществом "УНПЗ" платежным поручением от 25.05.2012 N 2209.

В связи с несоблюдением срока возврата порожнего вагона N 57336109 общество "Башкирнефтепродукт" предъявило обществу "УНПЗ" претензию от 05.12.2011 N 01у/1-1976 о необходимости возмещения расходов по уплате штрафа за 720 суток простоя в сумме 1 080 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом "Селена-Нефтехим" обязанности по возмещению убытков, общество "УНПЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом факта несения убытков, причиненных ответчиком в результате нарушения согласованных сроков возврата цистерн.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор от 12.12.2008 N УНХ/у/3-1/119/09/ДЕН, договор от 01.03.2009 N УНХ/у/3-1/1/2523/09/ЖД, железнодорожные накладные, накладные на возврат порожних цистерн, платежное поручение от 25.05.2012 N 2209, суды первой и апелляционной инстанций верно установили факт сверхнормативного простоя вагонов, возникшего из-за ненадлежащего исполнения обществом "Селена-Нефтехим" принятых на себя обязательств по договору от 12.12.2008 NУНХ/у/3-1/119/09/ДЕН и обоснованно взыскали с общества "Селена-Нефтехим" в пользу общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" причиненный ущерб в размере 1 080 000 руб.

Довод общества "Селена-Нефтехим" о том, что вагон N 57336109 находился на станции Капустин Яр по вине предприятия "Теплосети", верно признан судами несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, направленных на возврат вагона N 57336109 обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" и исполнение надлежащим образом условий договора от 12.12.2008 N УНХ/у/3-1/1/119/09 ДЕН.

Довод общества "Селена-Нефтехим" об истечении годичного срока исковой давности также обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку требование общества "Акционерная нефтяная Компания Башнефть" не основано на договоре перевозки грузов, соответственно, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 данного Кодекса, обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" не пропущен.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-13355/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова В.Н. Макаров