Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-6501/13 по делу N А60-38909/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А60-38909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепличное" (ОГРН 1026605613440, ИНН 6663042486; далее - общество "Тепличное") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу N А60-38909/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тепличное" - Шапкин М.Е. (доверенность от 09.04.2013 N 34/13), Шевченко О.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 23-1/13);

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Любезнова Ю.А. (доверенность от 27.12.2012 N 347/05/50.2-03).

Общество "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:40, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, и признании незаконным действий (бездействия) администрации, выразившихся в уклонении от предоставления в собственность заявителя указанного земельного участка, возложении на администрацию обязанности в месячный срок издать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:40 заявителю в собственность, в месячный срок с даты издания данного постановления подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 23.01.2013 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплчное" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах границ красных линий проектируемой улично-дорожной сети. Общество "Тепличное" указывает, что факт наличия установленных красных линий может быть доказан только планом красных линий (основной чертеж) и разбивочным чертежом красных линий, входящими в состав проекта планировки территории, разработанного и утвержденного в установленном порядке, однако администрацией такие доказательства не представлены. Ни один из представленных администрацией в материалы дела документы не является выкопировкой из схемы развития улично-дорожной сети, входящей в состав Генерального плана. Заявитель также указывает, что сам по себе Генеральный план (текстовая часть) и основной чертеж Генерального плана, размещенный в открытом доступе в сети Интернет, не содержит сведений о границах красных линий (ни существующих, ни запроектированных объектов общего пользования), их координатах, концевых и поворотных точках красных линий. Кроме того, общество "Тепличное" полагает, что его требование о признании незаконным действий (бездействия) администрации, выразившихся в уклонении от предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, по существу судами не рассмотрено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, совхозу "Орджоникидзевский" на основании Государственного акта на право пользования землей от 19.09.1982 был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 2939 га.

Постановлением главы администрации от 01.10.1992 N 364-в проведена перерегистрация землепользования совхоза "Орджоникидзевский" с предоставлением земельного участка общей площадью 2875 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Совхоз "Орджоникидзевский" 30.01.1995 реорганизован в общество "Тепличное", которому 14.11.1995 выдано свидетельство о праве пользования на землю N СВО-38-015827.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А60-16231/2010 администрацией принято постановление от 17.12.2010 N 594 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Проезжей.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0708018:40 с указанием площади 71,9997 га.

Общество "Тепличное" 27.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:40 в собственность в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования землей.

В письме от 01.08.2012 администрация указала на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду отсутствия сведений о его принадлежности заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в связи с тем, что этот земельный участок находится в границах красных линий улично-дорожной сети, строительство которой предусмотрено Генеральным планом развития муниципального образования "город Екатеринбург" до 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Тепличное" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у заявителя ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0708018:40. Вместе с тем согласно представленной в материалы дела схеме размещения в структуре города района "Калиновский" испрашиваемый заявителем земельный участок находится в пределах красных линий проектируемых улиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что наличие в границах испрашиваемого земельного участка красных линий проектируемой улично-дорожной сети, ответчиком не доказано, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен. Апелляционный суд верно указал, что соответствующая схема развития уличной дорожной сети указана в перечне графических материалов, входящих в состав Генерального плана развития муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2025 года (под грифом ДСП), а выкопировка из этой схемы представлена в материалы дела и исследована судом первой инстанции.

Ссылка общества "Тепличное" на то, что его требование о признании незаконным действий (бездействия) администрации, выразившихся в уклонении от предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, по существу судами не рассмотрено, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка влечет отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании незаконным действий (бездействия) администрации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу N А60-38909/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепличное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева